Дело № 2а-1063 / 2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 апреля 2017года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании отказа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» и возложении обязанности внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 

<

№>, согласно архивной справке ГУВО «ГАВО» от 

<

дата> 

<

№>,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» и возложении обязанности внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 

<

№>, согласно архивной справке ГУВО «ГАВО» от 

<

дата> 

<

№>.

В обоснование иска указано, что согласно архивной справке ГУВО «ГАВО» от 

<

дата> 

<

№>, площадь вышеуказанного земельного участка ранее составляла 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д.7).

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 

<

дата> почтовым уведомлением, не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила. Сведения о невозможности явки административного истца в суд, отсутствуют. Суд полагает неявку административного истца в суд не уважительной, и рассматривает административное дело по представленным доказательствам. 

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился. В адрес суда представлен письменный отзыв о не согласии с заявленным административным иском. 

Указано,что 16.12.2016г. представитель ФИО1 по доверенности от 

<

дата> ФИО2 обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

№> заявление об устранении технической ошибки в ГКН было отклонено, поскольку представленные заявителем документы не являлись основанием для исправления технической ошибки. 

<

дата> ФИО1 получила указанное решение Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>».

Административный ответчик полагает, что действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» являлись законными и права ФИО1 не нарушены и не ущемлены.

Изучив доводы представителей сторон и представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, и правовой позицией п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> "О некоторых вопросах применении судами КАС РФ» административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, рассматриваются по правилам Главы по правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ). 

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 

<

дата>, земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 33:07:000604:191 площадью 3000 кв.м. находился в государственной собственности и землепользователями (правообладателями) участка являлись ФИО3 размер доли ? и ФИО1- размер доли ?. ( л.д.15).

Согласно единому государственному реестру недвижимости ( л.д.14) земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 

<

№> находится в государственной собственности, является ранее учтенным земельным участком, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата постановки на кадастровый учет 

<

дата> 

Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ. 

<

дата> представитель ФИО1 по доверенности от 

<

дата> ФИО2 обратилась с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

№> заявление об устранении технической ошибки в ГКН было отклонено, поскольку представленные заявителем документы не являлись основанием для исправления технической ошибки. 

<

дата> ФИО1 получила указанное решение Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>».

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. 

В соответствии с ст.219 КАС РФ заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 

Исходя из положений ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Судом установлено, что о содержании Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

№> об отклонении своего заявления от 

<

дата> об устранении технической ошибки в ГКН, ФИО1 узнала 

<

дата>, что в том числе следует из её административного иска ( л.д.3). 

Административный иск об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» подан в Ковровский городской суд 

<

дата>, т.е. с соблюдением установленного законом трехмесячного срока. 

В соответствии с ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ под технической ошибкой понимается описка, опесатка, грамматическая или арифметическая ошибка (либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствю сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

При этом, справка администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> о принадлежности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> земельного участка по адресу 

<

адрес>, не является правоподтверждающим документом о наличии данного права собственности, и не является документом о регистрации данного права в органах государственной регистрации. Сведения о площади земельного участка в вышеуказанной справке отсутствуют (л.д.8). 

Архивная справка ГУВО «ГАВО» от 

<

дата> 

<

№>, не содержит сведений о площади вышеуказанного земельного участка в 4000 кв.м. (л.д.7), и не содержит сведений о единицах измерения «количества приусадебной земли, в т.ч. под огородом, и под жилыми постройками».

Таким образом, представленные ФИО1 документы не содержат сведений о принадлежности ей вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, не содержат сведения о наличии технической ошибки в ГКН, и не являлись основанием для исправления технической ошибки. 

Суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО1 отказ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от 

<

дата> является законным и обоснованным, вынесен в рамках предоставленных полномочий в установленном порядке, в соответствии с требованиями законодательства ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, не создавал препятствий к осуществлению ФИО1 прав и свобод, не возлагал на неё незаконно какую обязанность, и не привлекал незаконно к ответственности.

Основания для возложения на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» обязанности внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади в 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 

<

№> согласно архивной справке ГУВО «ГАВО» от 

<

дата> 

<

№>, полностью отсутствуют. 

В связи с указанными обстоятельствами основания удовлетворения административного иска ФИО1, также отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 оспаривании отказа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» и возложении обязанности внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади в 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 

<

№>, согласно архивной справке ГУВО «ГАВО» от 

<

дата> 

<

№>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов