Председательствующий по делу Дело № 22-2806/2023

судья Кучерова М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 21 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю., 

осужденного Зябликова М.В., 

адвоката Серебренникова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Красикова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 сентября 2023 года, которым 

Зябликов М. В., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

30 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев; 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; в течение первого месяца испытательного срока обратиться в КНД, возобновить учет в указанном учреждении и являться на отметки в соответствии с периодичностью, установленной врачом- наркологом вплоть до снятия с учета, о чем отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов 

<

адрес> без согласования отъезда с контролирующим органом. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки в сумме 14040 рублей взысканы с осужденного в Федеральный бюджет РФ. 

Заслушав выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Серебренникова А.А., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 04 июля 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края ФИО2 считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшению положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и назначении чрезмерно мягкого наказания. 

Считает, что биография осужденного, сведения о его личности и учтенные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о возможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что осужденный ФИО1 привлечен по данному делу за совершение преступления в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 июля 2020 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; полагает, что в период испытательного срока осужденный ФИО1 продемонстрировал недисциплинированность, пренебрежение к запретам, нежелание следовать требованиям закона даже при отбывании наказания и осведомленности о возможности отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.

Указывает, что с учетом должности ФИО1 - экскаваторщик, он продолжал управлять транспортным средством, управлением которым ему было запрещено, явно игнорируя требования суда и закона в целом. 

Отмечает, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов»; полагает, что результат алкотектора об отсутствии этилового спирта и отказа осужденного от прохождении медицинского освидетельствования свидетельствует о явном употреблении ФИО1 наркотических средств в инкриминируемый период. 

Считает, что ранее назначенное ФИО1 наказание не оказало должного исправительного воздействия, он нуждается в обеспечении изоляции от общества и перевоспитания, что может быть достигнуто только путем назначения более строгого наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Полагает, что срок назначенного дополнительного наказания является несоразмерным и несправедливым. 

Указывает, что в нарушение требований ст. 73 УК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», суд фактически определил считать условным назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание, что не может быть применено к дополнительному наказанию.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 30.07.2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы определить отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В возражении на апелляционное представление адвокат Серебренников А.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым; указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; выводы суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом. 

Выражает несогласие с доводам апелляционного представления в части того, что нахождение ФИО1 на учете у врача-нарколога свидетельствует об употреблении им в период инкриминируемого деяния наркотических средств, поскольку его подзащитный наркотические средства не употребляет, от медицинского освидетельствования отказался по причинении того, что он выглядел неопрятно, так как вернулся с вахты. 

Отмечает, что ФИО1 приговор не обжалует, доказал, что намерен исполнять требования, возложенные на него приговором суда; кроме того, он с 30 сентября 2023 года с должности экскаваторщика переведен на должность слесаря строительных машин, самостоятельно встал на учет у врача-нарколога; по месту трудовой деятельности и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, имеющих проблемы со здоровьем; обращает внимание на то, что у ФИО1 взят ипотечный кредит, который он оплачивает, у супруги подзащитного небольшая зарплата; считает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, более ничего противоправного совершать не намерен. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом верно на основании оглашенных показаний, данных в ходе дознания ФИО1, а также данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетелей А.С., В.А., исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в представлении, а также стороной защиты не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований считать обжалуемый приговор в отношении ФИО1 несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Так, при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Несмотря на отсутствие в приговоре прямого указания об учете влияния назначенного осужденному наказания на условия жизни его семьи, суд первой инстанции фактически учел данное обстоятельство, поскольку всесторонне исследовал данные о личности осужденного, сведения о составе его семьи, наличии у него малолетних детей, находящегося на его иждивении, его трудоустройство. 

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны наличие у ФИО1 малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции, не установив исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также правовых оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, не имеется. 

Доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного ФИО1 наказания ввиду его чрезмерной мягкости и незаконности применения к нему судом положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Так, с учетом характера совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, который трудоустроен, характеризуется положительно, имеет семью и малолетних детей, смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранил ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 30.07.2020 года. Решение суда первой инстанции в данной части надлежащим образом мотивировано, и оснований не согласиться с ним не усматривается, поэтому доводы апелляционного представления об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору не принимаются судом апелляционной инстанции.

Более того, в суде апелляционной инстанции подтверждены факты того, что осужденный перешел на другую должность, характеризуется по месту работы положительно, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога по месту жительства. 

Кроме того, согласно справке заместителя начальника филиала по Железнодорожному административному району н. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 осужденный ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.07.2020 года, своевременно являлся в инспекцию на регистрацию, инспекцию об отъездах уведомлял, то есть нарушений порядка отбывания наказания не допускал, исполнял возложенные на него судом обязанности (л.д. 131).

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные обстоятельства дела, что обоснованно повлияло на решение о применении правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания, при этом назначение условного осуждения отвечает целям исправления условно осужденного. 

Таким образом, оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении осужденного ФИО1, не имеется, а назначенное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, для достижения целей наказания ФИО1 возможно назначение наказания без его изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и приходит к выводу, что суд при вынесении приговора и назначении наказания обоснованно применил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, и назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно мягким. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 были возложены обязанности, способствующие его исправлению. 

Довод апелляционного представления о том, что результат алкотектора об отсутствии этилового спирта и отказа осужденного от прохождения медицинского освидетельствования свидетельствует о явном употреблении ФИО1 наркотических средств в инкриминируемый период, является несостоятельным и не влечет безусловного ужесточения назначенного ФИО1 наказания. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления назначенное осужденному ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Нарушений правил назначения наказания судом не допущено. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд в нарушение ч. 1 ст. 73 УК РФ постановил считать условным и основное наказание в виде лишения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вместе с тем указаний о реальном исполнении дополнительного наказания резолютивная часть приговора не содержит.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что ст. 73 УК РФ применена в отношении основного назначенного наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что ст. 73 УК РФ Ф применена в отношении основного назначенного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий С.Б. Батомункуев