Дело № 2-107/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Покровское Орловской области 22 августа 2025 года

Покровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р., 

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 439772,39 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 39503,55 руб., просроченные проценты – 73733,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 317900,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4547,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 68,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3013,32 руб. и неустойка на просроченные проценты – 260,39 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль RENAULT SR 2010 года выпуска, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 202127,47, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33494,31 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании кредитного договора от 06.06.2024 №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последнему банком был предоставлен кредит на сумму 280700,00 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства RENAULT SR 2010 года выпуска, 

<

данные изъяты>. Ответчик за весь период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76195,00 руб., при этом исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора, что привело к образованию задолженности. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарные день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.08.2024 и на 02.06.2025 продолжительность просрочки составила 137 дней. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Аналогичное ходатайство поступило в суд 11.08.2025 от представителя истца по доверенности ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором от 06.06.2024 №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, ответчик первоначально 06.06.2024 получил кредит в размере 280000,00 руб., 17.08.2024 предоставлены кредитные средства в размере 700,00 руб. Кредит предоставлен согласно индивидуальным условиям договора под 29.9% годовых при неисполнении условий пункта 1 и/или 2 с даты перечисления кредитов (п. 4 индивидуальных условий), сроком на 120 месяцев. Минимальный обязательный платеж по договору составляет 10949, 00 руб., вносимый ежемесячно по 17 число каждого месяца, последний платеж – не позднее 06.06.2034 года. Договор состоит из заявлений заемщика, Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.06.2024. ФИО1 ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласен с ними и обязался исполнять требования Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита от 06.06.2024 обеспечен залогом спорного автомобиля (п. 10 индивидуальный условий договора).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, заявлением о заключении договора потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. 

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает, ответчиком о недействительности сделки не заявлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договора о кредитовании, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора потребительского кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету за период с 06.06.2024 по 02.06.2025.

Из указанной выписки следует, что 06.06.2024 ответчику банком предоставлен кредит в размере 280000,00 рублей, а также 17.08.2024 – 700,00 рублей. 

В судебном заседании установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, внес в общей сложности в счет погашения кредита 39270,97 руб., однако впоследствии перестал соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов, допустил просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 02.06.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 439772,39 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 39503,55 руб., просроченные проценты – 73733,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 317900,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4547,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 68,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3013,32 руб. и неустойка на просроченные проценты – 260,39 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик допускал нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. 

Между тем, как следует из представленных документов, ФИО1, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными банком полностью согласилась с условиями договора потребительского кредита и акцептовал вышеуказанные условия.

Учитывая приведенные правовые нормы, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от 06.06.2024 обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В связи с этим заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспорен, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму долга в размере 439772,39 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть определен судом в решении.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита от 06.06.2024 обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки RENAULT модель SR, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №.

Факт собственности залогодателя на предмет залога до настоящего времени подтвержден сведениями, представленными по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Покровскому району.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором, залогодатель ФИО1 передал в залог вышеуказанный автомобиль.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает стоимость заложенного имущества.

Таким образом, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно имеющимся в деле платежному поручению от 16.06.2025 № 1404 истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 33494,31 руб., указанная сумма относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 06.06.2024 № за период с 20.08.2024 по 02.06.2025 в сумме 439772 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 39 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 33494 (тридцать три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 31 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault модели SR, идентификационный № (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2010, № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты> №, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2025.

Судья: Белозерцева В.Р.