Дело 

22RS0 -95 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... «04» июня 2019 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Разумак В.А., защитника - адвоката Стадниченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в ... при следующих обстоятельствах:

***, в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 07 минут, ФИО1 находилась в комнате по ..., где в рюмке на тумбе увидела золотое кольцо, принадлежащее Б. У нее, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу этого кольца.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила золотое кольцо *** пробы с фианитами, общим весом *** грамма, принадлежащее Б оцененное потерпевшей в *** рублей *** копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (в судебном заседании были оглашены в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показания), подсудимаяФИО1 вину признала полностью,пояснила, что у нее есть знакомая Б. к которой ***.2019 она пришла в гости. Ей нужны были деньги, и она попросила у Б. их в долг. Та отказала ей. Она видела, как Б. сняла со своего пальца кольцо и положила его в хрустальную рюмку, которая стояла на тумбе у телевизора. Через некоторое время Б вышла из комнаты в общую секцию, а она осталась в комнате одна. У нее возник умысел похитить кольцо. Она взяла кольцо и положила его в свою сумку. Когда Б вернулась в комнату, она сказала, что ей нужно идти и ушла. Сразу она пошла в ломбард «Шанс плюс», где по своему паспорту сдала под залог похищенное ею у Б кольцо за *** рублей. Оценщик оформил залоговый билет. Выкупать данное кольцо она не собиралась, т.к. у нее нет на это денег. Все полученные в ломбарде деньги она потратила на продукты питания. 

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 указала место совершения преступления, а именно: комнату, расположенную по ... а также пояснила обстоятельства совершения ею преступления. ***

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - комнаты , расположенной в секции ..., в ходе которого установлено место совершения преступления 

- протоколом выемки от *** у свидетеля Ф. золотого кольца с фианитами, общим весом *** грамма, принадлежащего потерпевшей Б 

- протоколом осмотра предметов от *** золотого кольца *** пробы с фианитами, общим весом *** грамма, принадлежащего потерпевшей ФИО2 

Потерпевшая Б. чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ***, около 11 часов 30 минут она находилась у себя дома, когда к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1. В ходе общения с ФИО1 она сняла с пальца золотое кольцо и положила его в хрустальную рюмку, которая стояла на тумбе у телевизора. Бабкинавидела, куда она положила кольцо. ФИО1 жаловалась на нехватку денежных средств и трудное финансовое положение, просила дать ей деньги в долг. Она отказала ей, но дала *** рублей на проезд. Около 15 часов 30 минут она выходила из комнаты, чтобы набрать воду. ФИО1 оставалась одна в комнате. После ухода ФИО1 она из комнаты не выходила и *** весь день провела дома. ***, в 10 часов она обнаружила пропажу золотого кольца. В хищении кольца она подозревает ФИО1, т.к. кроме нее у нее в комнате никого не было. Кольцо она оценивает в *** рублей *** копеек, исходя из стоимости грамма золота. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, проживает за счет случайных заработков, ее доход в месяц составляет *** рублей, доход супруга *** рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын ее супруга. Сотрудниками полиции ей было возвращено похищенное кольцо. 

Свидетель Р соседка потерпевшей, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что видела, как ***, около 11 часов 30 минут, к Б пришла ранее не знакомая ей женщина. Около 15 часов 30 минут Б проводила эту женщину и закрыла за ней двери секции на замок. После этого к ним в секцию больше никто не приходил. ***, около 10 часов 20 минут, к ней пришла Б и сказала, что у нее из комнаты пропало ее золотое кольцо, которое находилось в хрустальной рюмке на тумбе у телевизора. Б сказала, что кольцо могла похитить только приходившая к ней *** ее знакомая по имени Л т.к. после ее ухода к ней никто не приходил. *** ей были предъявлены три фотографии. На одной из них она опознала женщину, которая *** приходила в гости к Б. Этой женщиной оказалась ФИО1. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от *** свидетель Р опознала ФИО1 

Свидетель Ф. - товаровед-оценщик в чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ***, около 16 часов, в ломбард пришла женщина, представившая паспорт на имя ФИО1, и заложила золотое кольцо, весом 1,97 грамма. Был оформлен залоговый билет, выданы денежные средства в сумме *** рублей. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Достоверность этих показаний, а также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей и потерпевшей, которые исследовались в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась. Суд также учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, расценивая в качестве таковой ее первоначальные признательные объяснения а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщила, куда сбыла похищенное), возмещение ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия похищенного имущества, наличие 1 малолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой и возмещение ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия похищенного имущества, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, учитывая степень реализации ею своих преступных намерений (подсудимой совершено оконченное преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживалась и под стражей не содержалась. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками, и с учетом рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимой и ее имущественной несостоятельности относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде *** года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в *** год, в течение которого обязать ее регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, весом 1,97 грамма, переданное потерпевшей Б. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий: Н.В. Макушкина