Дело № 2а-1174/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000786-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего судьи Пискуновой И.С., 

при секретарях Устиновой А.А., Ивановой Ю.Н., 

с участием представителей административного истца 

СУ СК РФ России по Владимирской области 

и заинтересованного лица СК России ФИО1, ФИО2, полномочия которых подтверждены доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика прокуратуры Владимирской области и заинтересованного лица заместителя прокурора Владимирской области Горшкова Д.Н. Ярцева Ю.В.,

действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области к прокуратуре Владимирской области о признании незаконными решения о проведении проверки, отказа в ознакомлении с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации и представления об устранении нарушений законодательства,

установил:

Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области (далее – СУ СК России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Владимирской области, требуя признать незаконным решение о проведении проверки исполнения законодательства в сфере оборота оружия №3 от 14.01.2019 года, отказ в ознакомлении с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации №36-49-2018 от 26.10.2018 года и представление об устранении нарушений законодательства №7-18-2019 от 31.01.2019 года.

Административное исковое заявление и дополнения к нему мотивированы тем, что прокуратурой Владимирской области вынесено решение от 14.01.2019 года №3 о проведении проверки исполнения законодательства в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в СУ СК России по Владимирской области. 

Основанием проведения проверки послужило задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.10.2018 №36-49-2018, в ознакомлении с которым 08.02.2019 года прокуратурой области было необоснованно отказано, что лишило СУ СК России по Владимирской области возможности удостовериться в обоснованности проводимой прокурорской проверки при отсутствии жалоб или сведений о фактах нарушения законодательства в сфере оборота оружия в деятельности следственного управления. 

По результатам проведенной проверки прокуратурой Владимирской области в адрес СУ СК России по Владимирской области внесено представление №7-18-2019 от 31.01.2019 года об устранении нарушений законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов. По мнению административного истца, правовых оснований для инициирования и проведения прокурорской проверки не имелось. Решение о проведении проверки от 14.01.2019 года и представление от 31.01.2019 года вынесены с превышением полномочий и противоречат требованиям ст.ст.1, 4, 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Проведение необоснованной прокурорской проверки подрывает конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти, возлагает дополнительные обязанности на руководителя и сотрудников и нарушает нормальный режим работы следственного управления. 

Выражая несогласие с оспариваемым представлением, СУ СК России по Владимирской области указывает на то, что предметом прокурорского надзора является исключительно соблюдение законов, а не ведомственных подзаконных актов, к которым относится Инструкция об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности оружия и патронов к нему в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета от 26.08.2015 года №69 (далее – Инструкция), несоблюдение требований которой констатируется в представлении. Исходя из положений ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление вносится прокурором об устранении нарушений закона. Между тем, представление об устранении нарушений законодательства №7-18-2019 от 31.01.2019 года не содержит указания на нормы закона, которые нарушило следственное управление.

В представлении содержится утверждение о несоблюдении требований п.7.1., 7.2, 11.1 Инструкции, которые следственным управлением нарушены не были, поскольку оружие закрепляется за сотрудниками Следственного комитета по их рапорту и обусловлено волеизъявлением самого сотрудника. Чистка и смазка оружия осуществляется в следственном управлении централизовано в соответствии с утвержденным графиком. При этом Инструкция не содержит требований о проведении чистки оружия только лицами, за которыми оно закреплено. До настоящего времени рапортов о закреплении оружия от сотрудников следственного управления не поступало. В свою очередь требование заместителя прокурора г.Владимира о закреплении за аттестованными сотрудниками оружия противоречит действующему законодательству и нарушает права, как СУ СК России по Владимирской области, так и его сотрудников, на которых возлагаются дополнительные обязанности по сдаче соответствующих зачетов и прохождению медицинской комиссии. 

Кроме того, содержащееся в представлении императивное требование о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности выходит за пределы полномочий прокурора, противоречит ст.192 ТК РФ и Федеральному закону от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и свидетельствует о вмешательстве прокуратуры во внутреннюю деятельность следственного управления, поскольку решение данных вопросов относится к исключительной компетенции руководителя СУ СК России по Владимирской области и является его правом, а не обязанностью.

Считая изложенное нарушающим права и законные интересы СУ СК России по Владимирской области, административный истец просит признать незаконным решение о проведении проверки исполнения законодательства в сфере оборота оружия №3 от 14.01.2019 года, отказ в ознакомлении с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации №36-49-2018 от 26.10.2018 года и представление об устранении нарушений законодательства №7-18-2019 от 31.01.2019 года.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель прокурора Владимирской области Горшков Д.Н., решение и представление которого оспаривается в рамках настоящего административного дела, Следственный Комитет Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

По тем же основаниям представители административного истца СУ СК России по Владимирской области ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы административного искового заявления и дополнений к нему в судебном заседании. 

ФИО2, представляющая также заинтересованное лицо СК России, полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержав в письменном отзыве позицию административного истца СУ СК России по Владимирской области.

Представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области и заинтересованного лица заместителя прокурора Владимирской области Горшкова Д.Н. - Ярцев Ю.В. в судебном заседании с административным иском не согласился, ссылаясь в письменных возражениях на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Указал, что в силу положений ч.2 ст.1, ст.44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 09.02.2012 № 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации и полномочна осуществлять проверки соблюдения федерального законодательства в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в СУ СК РФ по Владимирской области. Проверка в отношении СУ СК РФ по Владимирской области проводилась прокуратурой области по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.10.2018 года, подлежащему обязательному и неукоснительному исполнению прокурорами субъектов. Действующее законодательство (ч.3 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») не предусматривает обязанность знакомить поднадзорный орган с основанием проведения проверки, в том числе с заданиями и поручениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, являющимися внутренними организационными документами.

Решение заместителя прокурора Владимирской области о проведении проверки от 14.01.2019 года принято уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям законодательства и доведено до сведения руководства СУ СК РФ по Владимирской области. Выявленные в ходе проверки нарушения требований ст.5 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в части порядка оборота стрелкового оружия, боеприпасов и патронов к нему, который регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 №1314 и Инструкцией об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности и патронов к нему в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного комитета от 26.08.2015 №69, послужили основанием для внесения в адрес руководителя СУ СК России по Владимирской области представления от 31.01.2019 года №7-18-2019 об устранении нарушении федерального законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов. Указанное представление рассмотрено СУ СК России по Владимирской области с направлением в адрес прокуратуры области письменного ответа от 26.02.2019 года.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица полагал, что оспариваемые решение и представление, как мера прокурорского реагирования, вынесены в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре», прав и законных интересов СУ СК России по Владимирской области не нарушают. Какой-либо незаконной обязанности представление на СК России по Владимирской области не возлагает и не ограничивает усмотрение руководителя в части разрешения вопроса о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности. Процедура рассмотрения представления СУ СК России по Владимирской области. По результатам рассмотрения представления и.о руководителя СУ СК России по Владимирской области письменно уведомил прокуратуру о принятых мерах в целях устранения отраженных в представлении нарушений, не усмотрев оснований для привлечения должностных лиц следственного управления к дисциплинарной ответственности, что является правом работодателя, не оспаривается прокуратурой и не расценивается как неисполнение представления. Каких-либо иных мер прокурорского реагирования в связи с внесенным представлением в отношении СУ СК России по Владимирской области не принималось. С учетом изложенного, представитель прокуратуры Владимирской области и заместителя прокурора Владимирской области Ярцев Ю.В. полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Заинтересованное лицо заместитель прокурора Владимирской области Горшков Д.Н. в судебное заседание не явился. Генеральная прокуратура Российской Федерации, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, представив письменный отзыв об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц заместителя прокурора Владимирской области Горшкова Д.Н. и представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа и должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст.129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со ст.1 которого прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона N 2202-1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации.

На основании п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе Следственным комитетом Российской Федерации, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»)

В соответствии с положениями п.3 и п.4 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. 

В соответствии с п.2, п.3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Судом установлено, что во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации №36-49-2018 от 26.10.2018 года заместителем прокурора Владимирской области Горшковым Д.Н. было принято решение от 14.01.2019 года №3 о проведении проверки исполнения законодательства в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в СУ СК России по Владимирской области ( л.д.45-52).

Указанное решение доведено до и.о руководителя СУ СК России по Владимирской области ФИО1 и получено следственным управлением 16.01.2019 года.

Из содержания решения следует, что предметом проверки являлось соблюдение правил оборота оружия, осуществления учета и контроля его использования сотрудниками, порядка выдачи, хранения, транспортировки и списания оружия и боеприпасов, приобретения оружия за счет средств федерального бюджета, рассмотрения обращения по вопросам оборота оружия, размещения и оборудования складов оружия и боеприпасов, комнат хранения и выдачи оружия, соблюдения правил награждения оружием, что согласуется с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации №36-49-2018 от 26.10.2018 года.

В ходе проведения проверки деятельности СУ СК России по Владимирской области оборота оружия выявлены нарушения требований ст.5 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в части порядка оборота стрелкового оружия, боеприпасов и патронов к нему, который регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 №1314 и Инструкцией об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности и патронов к нему в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного комитета от 26.08.2015 №69 (далее – Инструкция).

Допущенные нарушения требований п.3.1, 3.5, 3.6, 4.3, 4.4, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3 упомянутой Инструкции выразились в следующем:

- Проверкой установлено, что в распоряжении следственного управления области находится 131 пистолет марки ПМ, запасные магазины от которых хранятся не рядом с ними, а в отдельном ящике, что не обеспечит в случае необходимости оперативность выдачи оружия;

- патроны в шкафу (сейфе) № 2, а также в ящиках № 1, № 2, № 3, № 4 хранились без необходимой описи, данный недостаток устранен лишь по требованию проверяющих;

-в книгах учета оружия и патронов итоговая запись по результатам инвентаризации, проведенной 15.01.2019 года, отсутствует;

- в книге пономерного учета личного табельного оружия и патронов к нему у пистолетов ПМ с заводскими номерами, указанными в представлении, а также у других пистолетов не заполнены графы комплектность, дата прибытия оружия, на основании какого документа, откуда, место расположения;

- у всех 131 пистолета ПМ недостоверно указаны инвентарные номера вооружения. В представленной 18.01.2019 года в подтверждение устранения указанного нарушения копии книги пономерного учета личного табельного оружия и патронов к нему неверные инвентарные номера пистолетов не зачеркнуты одной чертой, а заштрихованы корректором, что не позволяет увидеть предыдущий (неверный) инвентарный номер, данные исправления не заверены подписью лица, ведущего книгу. Графа комплектность заполнена неверно, у пистолетов с порядковыми номерами со 2 по 12, с 14 по 24 и с 26 по 131 сведения отсутствуют, графа заполнена проставлением знака «- // -», что не предусмотрено Инструкцией. Сведения о заполнении граф: дата прибытия оружия, на основании какого документа, откуда, место расположения не представлены;

- в комнате хранения оружия отсутствует образец оттиска металлической печати лица, ответственного за учет, хранение, выдачу оружия и патронов, а также телефоны дежурного по подразделению вневедомственной охраны, с которым заключены договор на оказание охранных услуг, и специалистов, осуществляющих обслуживание технических средств охраны;

- находящееся в следственном управлении оружие ни за кем из сотрудников не закреплено, соответствующие зачеты по знанию Инструкции, материальной части оружия и мер безопасности при обращении с оружием сотрудниками не сданы. При этом оружие выдавалось сотрудникам 254 раза, чистка оружия производилась, производилась лицами, за которыми оно не закреплено, предоставившими необходимые справки и не сдавшими требуемые зачеты, в том числе сотрудниками отдела кадров, отдела по приему граждан и документационному обеспечению, отдела материально-технического обеспечения управления.

Выявленные нарушения послужили основанием внесения заместителем прокурора Владимирской области Горшковым Д.Н. в адрес исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по Владимирской области ФИО1 представления об устранении нарушений законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов от 31.01.2019 года (л.д.54-58).

В оспариваемом представлении заместителя прокурора предписывается рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры области и принять действенные меры, направленные на устранение и недопущение впредь нарушений законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов. Кроме того, в представлении поставлен вопрос о привлечении ФИО2, являющейся ответственной за учет, хранение и выдачу оружия и патронов к нему, и иных виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением копий приказом о наказании виновных лиц.

Обращаясь с настоящим административным иском, СУ СК России по Владимирской области полагает решение заместителя прокурора Владимирской области Горшкова Д.Н. о проведении проверки от 14.01.2019 года, отказ в предоставлении для ознакомления задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, послужившего основанием для проведения проверки, и представление заместителя прокурора Владимирской области Горшкова Д.Н. от 31.01.2019 года об устранении нарушений законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов незаконными, указывая на превышение прокуратурой предоставленных ей полномочий и отсутствием правовых оснований для проведения проверки. 

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, положения п.2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. 

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.2015 N 2-П применительно к осуществлению органами прокуратуры проверок в рамках надзора за исполнением законов некоммерческими организациями пришел к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания); соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок и в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемых субъектов признаков нарушений законов.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Статьей 44 Федерального закона от 28.12.2010г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Согласно ч.4 ст.37 данного Федерального закона сотрудники Следственного комитета имеют право на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств, а также на применение их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 09.02.2012 г. N 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне его уголовно-процессуальной сферы» заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур указано обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть за деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, в том числе и за исполнением законодательства об оружии.

Задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении органами прокуратуры проверок исполнения законодательства формируются на основе сбора и анализа сведений о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации, результатов прокурорского надзора, информации правоохранительных органов и других данных.

Задание заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26.10.2018 года №36-49-2018 направлено прокурорам субъектов Российской Федерации во исполнение пункта 4 постановления Координационного совещания 

руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 20.04.2018 №1 «Об эффективности межведомственного взаимодействия правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, установлению и изобличению сбытчиков, пресечению каналов нелегального ввоза оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в Российскую Федерацию и вывоза их из Российской Федерации».

Пунктом 1.1 раздела I Задания прокурорам субъектов предписывалось проверить в части надзора за исполнением федерального законодательства в органах России, Росгвардии, ФСНП России, ФССП России, СК России, ГФС России соблюдение требований законодательства при обращении с боевым, служебным и гражданским оружием.

Во исполнение указанного требования заместителем прокурора Владимирской области Горшковым Д.Н. принято оспариваемое решение о проведении проверки в СУ СК Российской Федерации по Владимирской области.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, которым предусмотрено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующей права и обязанности прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов и проведении проверочных мероприятий, до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) в обязательном порядке доводятся решения о проведении проверки, о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки, а также информация о результатах проверки, изложенная в акте прокурорского реагирования либо в акте проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона.

Поскольку обязанность предоставления для ознакомления проверяемого органа информации и материалов, послуживших основанием для организации проверки, в том числе служебной информации, к которой относится задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не предусмотрена, письменный отказ прокуратуры области от 08.02.2019 года в направлении для ознакомления с указанным Заданием требованиям закона не противоречит и прав административного истца не нарушает.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, действия прокуратуры Владимирской области по организации и проведению проверки исполнения федерального законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения учета, сохранности оружия, его использование и оборот в СУ СК России по Владимирской области совершены в пределах своей компетенции и предоставленных ей законодательством Российской Федерации полномочий.

Кроме того, данный вопрос являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, в определении которого от 12.02.2014 года №59-КГПР13-4 подтверждена законность проведения органами прокуратуры проверок исполнения Следственным комитетом законодательства об оружии и указано на недопустимость воспрепятствования прокурорам в осуществлении прокурорского надзора.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами. 

В силу положений ст.5 упомянутого Федерального закона к боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Следственным комитетом Российской Федерации.

Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, к которым относится Следственный комитет Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «Об оружии» постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 года №1314 утверждены Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, пунктом 15 которого предусмотрено, что государственные военизированные организации обязаны вести учет оружия, который заключается в ведении документов установленного образца. Перечень этих документов, их форма и порядок ведения определяются нормативными правовыми актами соответствующих государственных военизированных организаций.

Хранение оружия в государственных военизированных организациях должно осуществляться только в специально оборудованных для этих целей помещениях, обеспечивающих сохранность, безопасность его хранения и исключающих несанкционированный доступ посторонних лиц. Помещения для хранения оружия оборудуются техническими средствами охраны и пожарной безопасности. Требования к хранению оружия в зависимости от его предназначения определяются соответствующими нормативными правовыми актами государственных военизированных организаций (пункт 18 Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях.

В целях обеспечения сохранности и порядка использования боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, состоящего на вооружении Следственного комитета Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 N 1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», и другими нормативными правовыми актами и организационно-распорядительными документами, регулирующими оборот оружия, разработана и утверждена приказом председателя Следственного комитета от 26.08.2015 №69 Инструкция об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности оружия и патронов к нему в Следственном комитете Российской Федерации. 

Доводы административного истца СУ СК России по Владимирской области о том, что соблюдение требований указанной Инструкции не является предметом надзора прокуратуры, а проверка её исполнения не относится к полномочиям прокуратуры Владимирской области, основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего оборот оружия. 

Оспариваемое представление заместителя прокурора Владимирской области содержит указание на конкретные выявленные нарушения и ссылки на нормативные положения действующего законодательства, регулирующего оборот оружия, неотъемлемой частью которого является Инструкция об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности оружия и патронов к нему в Следственном комитете Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Инструкции в целях обеспечения оперативной выдачи оружия и патронов к нему в Следственном комитете за каждым аттестованным сотрудником Следственного комитета персонально закрепляется прошедшее контрольный отстрел оружие и патроны к нему.

Закрепление оружия и патронов к нему производится по рапорту сотрудника Следственного комитета на имя руководителя, уполномоченного издавать соответствующее распоряжение (п.7.2. Инструкции). Для оформления распоряжения к рапорту прилагаются: медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, а также справки из наркологического и психоневрологического диспансеров по месту жительства. Оружие закрепляется за сотрудниками после сдачи ими зачетов по знанию Инструкции, материальной части оружия и мер безопасности при обращении с оружием (Пункт 7.3. Инструкции). Согласно п. 11.1 Инструкции оружие всегда должно содержаться в чистоте и исправности. Ответственность за содержание оружия в чистоте и исправности возлагается на сотрудников Следственного комитета, за которыми оно закреплено.

Из упомянутых выше положений п.7.1 Инструкции следует, что закрепление оружия за каждым аттестованным сотрудником следственного управления, не имеющим медицинских противопоказаний, является обязательным. 

В свою очередь, п.7.2 и 7.3. Инструкции регламентируют процедуру закрепления оружия и не свидетельствуют о том, что закрепление оружия может осуществляться по усмотрению сотрудников следственного управления. Обязанность сотрудников проходить медицинское обследование и сдавать зачеты по знанию Инструкции, а также материальной части оружия и правил обращения с ним, обусловлена прохождением службы в органах следственного комитета и не может расцениваться в качестве незаконной дополнительной обязанности.

Из положений абз.3 п.11 Инструкции следует, что оружие для чистки и смазки выдается сотруднику Следственного комитета, который расписывается в соответствующей Книге за получение закрепленного за ним оружия. 

В этой связи, доводы административного истца о том, что чистка и смазка оружия может лицами, за которыми оно не закреплено, являются не состоятельными.

Нарушения иных нормативных требований Инструкции не оспариваются СУ СК России по Владимирской области в рамках настоящего административного дела и в письменном ответе от 26.02.2019 года, направленном в прокуратуру области по результатам рассмотрения представления.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований Инструкции, регламентирующие организацию и порядок хранения и учета оружия, доступа в оружейную комнату не обеспечивают сохранность оружия и могут создать предпосылки к его утрате. Несоблюдение требований о персональном закреплении оружия за аттестованными сотрудниками, осуществление чистки оружия лицами, не предоставившими заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, и не подтвердившими знания материальной части оружия и мер безопасности при обращении с ним, могут привести к травмам лиц, проводившим чистку, а также приведению в негодность, потере отдельных частей оружия или его утрате, на что обоснованно обращено внимание и.о. руководителя СУ СК России по Владимирской области в представлении прокурора.

Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной основано на положениях пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». На соответствующее лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения сообщить в прокуратуру.

По смыслу положений закона, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 названного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. 

Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2018 №310-КГ17-16829 по делу №А64-5332/2016 само по себе требование прокуратуры рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое невыполнение наложение административных санкций. 

Категоричная форма требования представления о привлечении виновных должностных лиц следственного управления к дисциплинарной ответственности с приложением копий приказов о наказании виновных лиц, не вполне согласуется с положениями Трудового кодекса РФ, но не привела к ограничению полномочий работодателя и результат рассмотрения данного вопроса не предрешила. 

По результатам рассмотрения представления и.о. руководителя СУ СК России по Владимирской не усмотрел оснований для привлечения должностных лиц следственного управления к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о правильном понимании характера представления прокурора и отсутствии безусловной обязанности исполнить представление в указанной части.

Представление заместителя прокурора Владимирской области от 31.01.2019 года было рассмотрено в установленный срок и о результатах его рассмотрения и принятых мерах и.о. руководителя СУ СК России по Владимирской области ФИО1 письменно проинформировал прокуратуру области 26.02.2019 года. Иные меры прокурорского реагирования прокуратурой Владимирской области в отношении СУ СК России по Владимирской области в связи с оспариваемым представлением не принимались, с иском о понуждении следственного управления к устранению нарушений законодательства не обращалась, дело об административном правонарушении по ст.17.7. КоАП РФ в отношении административного истца не возбуждалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение о проведении проверки и представление об устранении нарушений законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов вынесены полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не нарушают права и законные интересы административного истца. Обязанность ознакомления с заданием Генеральной прокуратуры, послужившим основанием для проведения проверки, на прокуратуру не возложена. Кроме того, представители административного истца имели возможность ознакомиться с упомянутым заданием в ходе рассмотрения настоящего дела.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Поскольку по настоящему административному делу совокупность таких оснований не установлена, суд приходит к выводу об отказе СУ СК России по Владимирской области в административных исковых требованиях в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области к прокуратуре Владимирской области о признании незаконными решения о проведении проверки №3 от 14.01.2019 года, отказа в ознакомлении с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации №36-49-2018 от 26.10.2018 года и представления об устранении нарушений законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов №7-18-2019 от 31.01.2019 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ