Судья: Коваленко О.П. 

Состав СК: ФИО1 (председ.)

ФИО2 (доклад.), Панкова М.А. 

жалоба поступила 02.06.2017 г.

дело поступило 21.06.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44Га-73/2017 

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

3 августа 2017 г. г. Самара 

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя президиума Дроздовой Л.П.

Членов президиума Кудинова В.В., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Подольской А.А.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе ФИО3 на определение Самарского районного суда г. Самара от 22.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28.04.2017 г., административное дело по административному иску ФИО3 к директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными, по которому судьей Самарского областного суда Пискуновой М.В. вынесено определение от 18.07.2017 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными, в котором просил признать действия административного ответчика по удержанию электронных носителей информации незаконными, обязать устранить нарушенное права административного истца и вернуть четыре электронных носителя информации, возложить обязанности по их возврату правообладателю.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 22.03.2017 года производство по административному исковому заявлению прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28.04.2017 г. определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные постановления.

По запросу судьи Самарского областного суда от 13.06.2017 г. административное дело, истребованное для проверки в кассационном порядке, поступило в областной суд 21.06.2017 г. и определением судьи Самарского областного суда от 18.07.2017 г. передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

ФИО3 и представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. ст. 167, 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом по настоящему делу. 

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что административное дело по требованиям ФИО3 не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку указанные требования связаны с защитой личных имущественных прав истца на электронные носители информации, удерживаемые ответчиком, и рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на правильное установление судом характера спорных правоотношений.

Президиум находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении положений действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, ФИО3 указал, что на его обращение с заявлением на имя директора ФКП с просьбой о возврате ему 4-х USB-флеш накопителей с межевыми планами, предоставленных им для осуществления кадастрового учета, ему было отказано.

Согласно ответу директора филиала ФКП ФИО на обращение истца, орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов), заявителю или его представителю под расписку на основании заявления указанных лиц. Иные основания возврата (выдачи) каких-либо документов или носителей информации, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, Законом о кадастре не предусмотрены.

Исходя из характера заявленных правоотношений сторон, действия ФКП по удержанию указанных электронных носителей обусловлены публичными полномочиями органа, осуществляющего деятельность, связанную с ведением государственного кадастра недвижимости, и не могут рассматриваться как гражданско-правовые, связанные со спором о правах на указанное выше имущество.

Таким образом, установленные законом основания для прекращения производства по административному делу, отсутствовали.

Учитывая изложенное, президиум полагает, что определение Самарского районного суда г. Самара от 22.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28.04.2017 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах президиум полагает возможным отменить указанные судебные постановления, а дело по административному иску ФИО3 к директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум

постановил:

отменить определение Самарского районного суда г. Самара от 22.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28.04.2017 г.

Административное дело по административному иску ФИО3 к директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными направить в Самарский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

Председатель президиума Л.П. Дроздова