УИД 39RS0011-01-2022-002050-53

Ад. дело № 2а-241\2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании действия по отказу в предоставлении земельного участка в собственность за плату 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа от 19.10.2022 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН № под существующим объектом недвижимости.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил незаконный отказ администрации за № о предоставлении в собственность за плату. Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка под объектом недвижимости, площадью 991 кв.м с КН №, расположенного по 

<

адрес>, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, однако получил отказ. В целях защиты прав обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования истца, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 ФИО2 приобрел в собственность объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом с КН №, со степенью готовности 85%, площадью 314 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Право на объект зарегистрировано в ЕГРН.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и продавцом объекта незавершенного строительства был заключен договор №-КЗО/29021 аренды земельного участка с КН №, площадью 991 кв.м, однократно, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства индивидуального жилого дома. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли к ФИО2, переход права зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен индивидуальный жилой дом с КН №, площадью 220,7 кв.м, расположенный в границах земельного участка с КН №, и в этот же день право собственности на него было зарегистрировано за истцом.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ за № жилому дому с КН № был присвоен адрес: РФ, 

<

адрес>, Зеленоградский муниципальный округ, 

<

адрес>, такой же адрес был присвоен и земельному участку с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату под существующим объектом недвижимости.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация в таком предоставлении отказала, с указанием на то, что на земельном участке расположен блокированный жилой дом. 

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2). 

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Никаких оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ оспариваемый истцом ответ не содержит.

Вместе с тем, предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из проведенного экспертного исследования, составленного ООО «Независимая экспертиза» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенный истцом объект с КН №- индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а так же требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» является пригодным для постоянного проживания. Степень строительной готовности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 78%. 

Таким образом, возведенный истцом жилой дом является индивидуальным жилым домом, а не блокированным, как было указано в оспариваемом ответе администрации.

Учитывая, что истец является собственником объекта недвижимости, право на который за ним зарегистрировано, и никем не оспорено, земельный участок под обслуживание данного объекта поставлен на кадастровый учет, и предоставлен истцу на праве аренды, сведений о том, что данный участок является ограниченным или изъятым из оборота, а так же что его площадь для расположенного на нем объекта завышена, в материалах дела не имеется и администрация на это не указывала в оспариваемом ответе, правами третьих лиц участок не обременен, следовательно, истец вправе поставить вопрос о приобретении земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости в собственность.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Учитывая, что решение администрации от 19.10.2022 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату не содержит оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, а основания отказа обоснованными не являются, следовательно, выданный истцу отказ является незаконным и необоснованным. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

Учитывая длительное нарушения прав истца по не предоставлению земельного участка в собственность, суд приходит к выводу, что способом защиты нарушенных прав будет являться понуждение администрации к оказанию муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 11 мая 2023 года на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, стоимость которой составила 60000 рублей, что подтверждается счетом.

Учитывая, что администрация оплату экспертизы не произвела, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданный ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» предоставить ФИО2 муниципальную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН № площадью 991 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение месяца.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» в пользу ООО «Независимая экспертиза» ИНН № КПГ № Калининградский РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, БИК №, корсчет 30№, счет 40№ судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья подпись Сайбель В.В. 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.