Дело № 2-627/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 300 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, а также 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 130,5 кв.м, кадастровый номер № адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о его границах в ЕГРН отсутствуют, то есть граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В связи с этим обратилась к кадастровому инженеру ООО «Землемер 59», где был заключен договор оказания кадастровых работ № 359 от 06.09.2017. Однако, в ходе проведения кадастровых работ оказалось, что на часть ее земельного участка накладываются границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, в связи с этим ООО «Землемер 59» направил ей письмо от 25.02.2020 о невозможности выполнения договорных обязательств. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики. 25.02.2020 она запросила в администрации Осинского городского округа документы по отводу земельного участка и картографический материал. 27.02.2020 ей были выданы: копия абриса № 341 землепользователь ФИО1; копия акта инвентаризации земель с. Крылово Осинского района Пермской области от 25.09.1995 со списком собственников участков; копия картографического материала с. Крылово, в письме также указано, что ей выдано свидетельство на землю от 12.10.1992 №245. С указанными материалами для установления границ она обратилась в другую организацию - АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации». Кадастровым инженером АО «

<

данные изъяты>» - ФИО7 был подготовлен и выдан межевой план от 09.07.2020. Из заключения кадастрового инженера следует, что «при проведении кадастровых работ, было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № собственники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что является основанием для приостановления государственного кадастрового учета в соответствии с п.1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №2018-ФЗ. В связи с выявленными обстоятельствами, ответчикам было предложено подготовить межевой план с целью приведения в соответствие границ земельного участка, на что был получен категорический отказ. Из схемы расположения земельных участков, чертежа земельных участков и их частей было установлено наложение границ соседнего земельного участка на ее земельный участок в точках н2, н3 и н4. Полагает, что наложение границ произошло в результате допущенных нарушений при межевании смежного участка № которое было проведено ранее, о чем ей не было известно. Она неоднократно обращалась в адрес ответчиков с целью устранения выявленного несоответствия, однако, собственники смежного земельного участка отказываются согласовать смежную с ними границу, а также отказываются исправлять свою границу, в том числе за ее счет. В связи с наличием спора она лишена возможности установить границы своего земельного участка, который она использует с 1992 года. По результатам кадастровых работ и подготовленного межевого плана от 09.07.2020 кадастровым инженером выявлено наложение границ ее земельного участка с границами смежного земельного участка ответчиков. Полагает, что часть границ земельного участка кадастровым ответчиков установлена не по фактическому землепользованию, государственный кадастровый учет проведен с нарушением и захватом дополнительной территории за счет ее земельного участка и земель общего пользования.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила установить границы земельных участков в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 представила в суд отзыв, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований возражает. Указывает, что согласно предписанию № от 10.08.2018, № от 13.12.2019 управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и топографии по Пермскому краю в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ по жалобе ФИО1 государственным инспектором Росреестра ФИО5 было установлено ненадлежащее использование земельного участка, площадью 185,7 кв. к земельному участку № Ей было предписано устранить имеющиеся нарушения. Считая, что в кадастре имеется ошибка в связи с переходом на систему координат МСК-59, она обращалась за пояснениями в отдел Управления Росреестра с заявлением о приведении границ участка № в соответствие с фактическими его границами в Управление Росреестра по Пермскому краю, к Комитет имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района, в ГБУ «ЦТИ» кадастровой оценки Пермского края Осинского филиала, с жалобой в прокуратуру города Оса, однако все вышеуказанные государственные органы ее позицию о наличии реестровой ошибки не поддержали. Изменение границ земельных участком повлечет за собой нарушение ее прав, как собственника, поскольку в результате изменения границ земельного участка будет изъята, часть земельного участка, ей принадлежащего на праве собственности, что противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации.

3-е лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, администрация Осинского городского округа Пермского края, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав истца, оценив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 300 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.231). 

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 5 247 кв.м. д.2 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждено представленной суду выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 232-237).

Из представленных суду землеустроительного дела на земельный участок ответчика и выписки из ЕГРН с указанием координат поворотных точек усматривается, что данные документы содержат идентичные координаты, что свидетельствует об отсутствии технической ошибки (т.1 л.д. 232-237, т.3 л.д. 197-210).

В соответствии выводами судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО9, фактические границы земельных участков:

1 - 

<

адрес>, с кадастровым номером № земельный участок, но фактическому использованию имеет площадь 2 920 кв.м по следующим координатам:

№ X, м Y, м

1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

17 №

№

2 - 

<

адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, по фактическому использованию имеет площадь 2 002 кв.м. по следующим координатам:

№ X, м Y, м

17 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Пересечение границ земельных участков установленных по фактическому пользованию с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется. Границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в сведения ЕГРН, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, площадь пересечения составляет 353 кв.м по следующим координатам:

№ X, м Y, м

17 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Пересечения границ земельных участков произошли в связи с нарушением требований «ГКИНП 02-043-79 Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500» при определении координат земельного участка по состоянию на 2004 год.

Ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется и выражена в смещении и развороте границ участка внесенных в ЕГРН.

Ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит исправлению на основании решения суда, которое является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению по следующим координатам:

№ X, м Y, м

6 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

15 №

№

№

№

№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 046 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению по следующим координатам:

№ X, м Y, м

17 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 002 кв.м.

Граница между земельными участками считается согласованной.

В силу положений статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Ошибка в сведениях, описании местоположения границ земельных участков является кадастровой (с 01.01.2017 реестровой) ошибкой (статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Исправление такой ошибки может производиться в судебном порядке.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиками доказательств недостоверности заключения экспертизы не представлено, как и сведений о прохождении смежной границы по иным координатам, суд приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка в описании земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, которая приводит к нарушению прав истца ФИО1, поскольку она лишена возможности поставить принадлежащий ей земельный участок на государственный кадастровый учет в уточненных границах.

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 59:29:0470001:30 по адресу: 

<

адрес>. 

Также суд считает возможным установить границы земельных участков №, общей площадью 1 300 кв.м, по адресу: 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес> соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. 

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.08.2020, в рамках которого представителем проделана следующая работа: изучены представленные документы, подготовлено исковое заявление (л.д.66). 

Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма 3 500 руб., с учетом категории и сложности дела, объема и качества проведенной работы соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Также ФИО1 понесла расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордерами от 12.08.2020 (л.д.7), которые в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что возникший по настоящему делу спор о признании недействительными сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка, не связан с наличием и исполнением солидарных обязательств, расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером N №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами N № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N № площадью 5 046 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, с описанием границ:

№ X, м Y, м

6 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N №, площадью 2002 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, с описанием границ:

№ X, м Y, м

17 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственно пошлины в размере 600 руб. по 1 367 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Томилова 

Копия верна.

Судья И.С. Томилова 

Мотивированное решение составлено 27.11.2020.

Судья И.С. Томилова