ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-62/2020 12.11.2020 года

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

с участием

государственного обвинителя заместителя помощника Серафимовичского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение №2305 и ордер № 059914 от 12.11. 2020г.,

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 6 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 200 района Кунцево г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №405 Можайского района г. Москвы от 07 апреля 2014 года, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 февраля 2015 года. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил. Водительское удостоверение 16.01.2019 года сдал в ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ – в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.01.2020 года около 16.00 часов находясь в домовладении по месту проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртной напиток водку в количестве около 160 грамм, после чего осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, стал управлять мотороллером «Муравей» г/н 4257 ТУЕ. Двигаясь по 

<

адрес>, где около дома №44 в 16 часов 30 минут был задержан сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области ФИО3 и, в связи с наличием у ФИО2 признаков состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранен от управления данным транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО2 признаков состояния опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2, в присутствии понятых, 28.01.2020 года в 17 часа 13 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО2 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте задержания, так и в медицинском учреждении, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что он отказывается от дачи показаний в судебном заседании и просит огласить свои ранее данные показания на предварительном следствии. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст. 278 УПК РФ, показаний ФИО2 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что в декабре 2018 года он у своего отца ФИО4 для своего пользования приобрел мотороллер «Муравей» регистрационный знак 4257 ТУЕ, который на свое имя не переоформил и переоформлять не собирался. В настоящее время документы на мотороллер утеряны.

24 марта 2014 года в г. Москве он был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем Камаз государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 07 апреля 2014 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 района Кунцево г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.02.2015 года. Он лично на судебном заседании не присутствовал, заранее им было написано заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие, так как вину признал, с протоколом был согласен. Примерно в мае 2014 года копию постановления он получил по почте. Ознакомившись с постановлением, он понял, что обязан был оплатить штраф в размере 30000 рублей, а так же был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он понимал, что должен, штраф оплатить не позднее 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу, а так же в течении 3 дней обязан сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства или написать заявление о том, по какой причине он не сдал водительское удостоверение, поскольку в постановлении судьи было указано, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ срок течения лишения специального права начинается со дня сдачи документа или написания заявления об их утере. Он с постановлением мирового судьи судебного участка №49 был согласен, его не обжаловал. Своевременно оплатить штраф не смог в виду отсутствия денежных средств, а в последующем про него забыл. В настоящий момент штраф им не оплачен. Водительское удостоверение им в ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району сдано 16.01.2019 года. Когда постановление судьи вступило в законную силу, он был занят работой, после этого о том, что он должен был сдать водительское удостоверение, забыл, оно находилось у него дома, он им не пользовался до 16.01.2019 года, когда он про него вспомнил и решил сдать в ОГИБДД. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, так как за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он вновь будет привлечен к ответственности. 28.01.2020 года около 16.00 часа он находился дома, где употребил две рюмки водки, общей сложности около 160 грамм водки. Около 16 часов 20 минут он решил на принадлежащем ему мотороллере «Муравей» регистрационный знак 4257 ТУЕ съездить в 

<

адрес>, чтобы сдать металлолом. 

После этого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотороллера «Муравей» регистрационный знак 4257 ТУЕ, и поехал. Он понимал, что не должен управлять мотороллером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но на тот момент, ввиду алкогольного опьянения, ему было безразлично. Он надеялся, что не встретит сотрудников полиции и, если будет ехать аккуратно, то его не остановят. Во время движение по 

<

адрес> около дома №44, он был остановлен, ранее ему знакомыми сотрудниками полиции ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району, ФИО3 и ФИО5, одетыми в форменную одежду, и находящимися на служебном транспорте, которые представились. После этого ФИО3 попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мотороллер. Запрашиваемые сотрудником полиции документы он предъявить не смог, так как документов на мотороллер у него нет, водительского удостоверения он был лишен, о чем он сообщил сотруднику ГИБДД. От него исходил запах алкоголя, и сотрудник полиции, заподозрив его состояние опьянения, спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил согласием. После этого вторым сотрудником полиции были остановлены проезжающие мимо автомашины и находившиеся в них мужчины были приглашены в качестве понятых, одного из них он угадал, это был житель 

<

адрес> ФИО6. Затем сотрудником полиции он был отстранен от управления мотороллером, и сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от прохождения. Он в присутствии приглашенных понятых, отказался пройти освидетельствование, так как был пьян. В составленных сотрудником полиции протоколах он собственноручно расписался. Так же сотрудником полиции на него был составлен протокол по ст.12.7 КОАП РФ, мировым судьей судебного участка №50 Волгоградской области ему было назначено наказание в виде 2 суток административного ареста, которые он отбыл. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается./том 1 л.д. 55-57/,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого данные в ходе дознания.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 данными в ходе дознания из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление нарушителей ПДД, составление административного материала при нарушении ПДД, оформление ДТП, выявление и раскрытие преступлений. При исполнении своих должностных обязанностей он использует специальную технику, а именно по мере необходимости видеорегистратор, фиксирующий происходящие события, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, который ежегодно проходит поверку на пригодность для использования. В соответствии с пунктом 84.13 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года, сотрудник ГИБДД имеет право останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. 28 января 2020 года он совместно с государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД ФИО5, согласно графика заступил на суточное дежурство. Службу они несли в форменной одежде на служебном автомобиле. В 16 часов 30 минут они, находились на 

<

адрес> около домовладения номер 44. Он видал, что по дороге в их направлении, в направлении 

<

адрес>, им на встречу двигался грузовой мотороллер, которым управлял незнакомый ему мужчина. С целью проверки документов на право пользования и управления водителем мотороллера, документов на транспортное средство, он был остановлен. После этого им было установлено, что водителем является ФИО2. В ходе беседы с ФИО2 его физическое состояние вызвало у него сомнение - изо рта исходил запах алкоголя. Об этом он сообщил Свидетель №3 и попросил его остановил проезжающих мимо автомобили, и находящихся в ней людей, пригласил в качестве понятых. Что он и сделал, ими оказались жители 

<

адрес> ФИО6 и 

<

адрес>, Было Д.П.. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии понятых он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, или отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на, что ФИО2, в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Им в отношении ФИО2 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО2 и понятые расписались. ФИО2 пояснил, что перед тем как сесть за «руль» он выпивал спиртные напитки. Позже при сборе материала с помощью административной базы было установлено, что 07 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №200 района Кунцево г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №405 Можайского района г.Москвы за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.02.2015 года. Водительское удостоверение ФИО2 было сдано только 16.01.2019 года. Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в нетрезвом виде, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. /том 1 л.д. 99-100/,

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление нарушителей ПДД, составление административного материала при нарушении ПДД, оформление ДТП, выявление и раскрытие преступлений. При исполнении своих должностных обязанностей он использует специальную технику, а именно по мере необходимости видеорегистратор, фиксирующий происходящие события, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, который ежегодно проходит поверку на пригодность для использования. В соответствии с пунктом 84.13 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года, сотрудник ГИБДД имеет право останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. 28 января 2020 года он совместно с государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД ФИО3, согласно графика заступил на суточное дежурство. Службу они несли в форменной одежде на служебном автомобиле. В 16 часов 30 минут они, находились на 

<

адрес> около домовладения номер 44. Он видал, что по дороге в их направлении, в направлении 

<

адрес>, им на встречу двигался грузовой мотороллер, которым управлял незнакомый ему мужчина. С целью проверки документов на право пользования и управления водителем мотороллера, документов на транспортное средство, он был остановлен ФИО3. После этого было установлено, что водителем является ФИО2. В ходе беседы с ФИО2 его физическое состояние вызвало у ФИО3 сомнение - изо рта исходил запах алкоголя. Об этом ФИО3 сообщил ему и попросил его остановил проезжающих мимо автомобили, и находящихся в ней людей, пригласил в качестве понятых. Что он и сделал, ими оказались жители 

<

адрес> ФИО6 и 

<

адрес>, Было Д.П.. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии понятых они предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, или отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на, что ФИО2, в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Ими в отношении ФИО2 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО2 и понятые расписались. ФИО2 пояснил, что перед тем как сесть за «руль» он выпивал спиртные напитки. Позже при сборе материала с помощью административной базы было установлено, что 07 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №200 района Кунцево г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №405 Можайского района г.Москвы за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.02.2015 года. Водительское удостоверение ФИО2 было сдано только 16.01.2019 года. Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в нетрезвом виде, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения/том 1 л.д. 101-102/,

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания из которых следует, что он 28 января 2020 года примерно в 17 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле проезжал мимо домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий служебный автомобиль сотрудников полиции и двух сотрудников полиции. Одним из них он был остановлен, и приглашен поучаствовать в качестве понятого при оформлении задержанного ими водителя, как он пояснил за управление мотороллером в состояние алкогольного опьянения. Он согласился и принял участие в качестве понятого. Так же был в качестве понятого приглашен мужчина проезжающего мимо автомобиля. Второй сотрудник полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности понятого. На момент участия в качестве понятого он увидел, что рядом с автомашиной сотрудников полиции находится мотороллер «Муравей» государственный регистрационный знак 4257ТУЕ, рядом с которым находился ранее знакомый ему житель 

<

адрес> ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по запаху алкоголя исходящего от него. Сотрудник полиции отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. Затем ФИО2 сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он в присутствии него пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. В составленных сотрудником полиции протоколах он, второй понятой, а так же ФИО2 расписались./том 1 л.д. 103-104/,

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания из которых следует, что он 28 января 2020 года примерно в 17 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле проезжая мимо домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен, и приглашен поучаствовать в качестве понятого при оформлении задержанного ими водителя, как он пояснил за управление мотороллером в состояние алкогольного опьянения. Он согласился и принял участие в качестве понятого. Так же был в качестве понятого приглашен мужчина проезжающего мимо автомобиля. Второй сотрудник полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности понятого. На момент участия в качестве понятого он увидел, что рядом с автомашиной сотрудников полиции находится мотороллер «Муравей» государственный регистрационный знак 4257ТУЕ, рядом с которым находился ранее незнакомый ему житель 

<

адрес> ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по запаху алкоголя исходящего от него. Сотрудник полиции отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. Затем ФИО2 сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он в присутствии него пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. В составленных сотрудником полиции протоколах он, второй понятой, а так же ФИО2 расписались./том 1 л.д. 105-106/,

Рапортом об обнаружении признаков преступления, которым выявлен факт совершения ФИО2 преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /том 1 л.д. 4/,

Протоколом 34ХБ №043937 об отстранении от управления транспортным средством от 28.01.2020 года, которым ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством./том 1 л.д. 6/,

Протоколом 34НЯ №031508 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, в котором он отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения./том 1 л.д. 7/,

Копией постановления мирового судьи судебного участка №200 района Кунцево г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района г.Москвы от 07 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 17.02.2015 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев./том 1 л.д. 18/,

Справкой выданной ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району 16.01.2019 года. Копией журнала сдачи водительских удостоверений./том 1 л.д. 24,25/,

Справкой выданной начальником отдела УФССП по Волгоградской области Серафимовичского и Клетского районного отдела ФИО9, согласно которой сведения об оплате ФИО2 штрафа в размере 30000 рублей отсутствуют./том 1 л.д. 21/,

Справкой выданной судебным приставом-исполнителем УФССП по Московской области Можайского районного отдела ФИО10, согласно которой сведения об оплате ФИО2 штрафа в размере 30000 рублей отсутствуют./том 1 л.д. 23/,

Копией постановления мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 30 января 2020 года, вступившего в законную силу 11.02.2020 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток./том 1 л.д. 27-30/,

Заключением судебно-психиатрического эксперта от 17 сентября 2020 года № 1-3239 согласно которой ФИО2 в момент времени относящегося к инкриминируемому деянию в полной мере мог и может осознавать фактических характер и общественную безопасность своих действий либо руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается./том 1 л.д. 94-96/,

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ – Управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, юридически не судим. 

На учете врача нарколога не состоит,

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие двоих малолетний детей на иждивении, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, семейного и материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

<

данные изъяты>. 

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для освобождения от наказания в связи с нахождением в состоянии крайней необходимости и применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий судья Голованов С.В.