УИД: 50RS0№-28 

дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес> 14 января 2025 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что его автомобиль был припаркован перед знаком 3.27 "Остановка запрещена" с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", то есть в месте, до начала действия указанного знака. Протокол о задержании транспортного средства ему не выдавался, понятые при составлении данного протокола не присутствовали, на видеозаписи, предоставленной ему для просмотра в ОГИБДД, его автомобиль заснят частично отдельными деталями, также заснят эвакуатор, при этом дорожный знак 3.27 с информационной табличкой 8.24 заснят отдельно, без привязки к его машине. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что его автомобиль был припаркован перед знаком 3.27 "Остановка запрещена" с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Протокол задержания транспортного средства был составлен в отсутствии понятых, при этом видеозапись в материалы дела не представлена. При вынесении постановления инспектором не была указана статья КоАП РФ, по которой его привлекают к ответственности, что подтверждается копией выданного ему постановления, при этом в последующем инспектором были внесены существенные изменения в постановление, а именно: указана статья КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что транспортное средство было припарковано в зоней действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор". В соответствии с Правилами дорожного движения зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Транспортное средство было припарковано на внутридворовой территории. На вопрос суда пояснил, что задержание транспортного средства осуществлялось с применением видеозаписи, однако на сервере указанная видеозапись не сохранилась. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 1.1 закреплено, что данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения № к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абз. 47 раздела 3 Правил дорожного движения).

В соответствии с абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного Кодекса.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения дополнительная табличка 8.24 Правил дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения № к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление законными признать нельзя.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 означенной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что постановление в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Поскольку на месте ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

К жалобе ФИО1 приложена копия постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой в части не соответствует содержанию подлинника этого постановления, имеющегося в материалах дела (л.д. 7, 16), а именно: в копии постановления в соответствующей графе «т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью _____ статьи____ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствует указание на саму часть и статью, по которой привлекается ФИО1

При этом в подлиннике в соответствующей графе указано «т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приложенная заявителем к настоящей жалобе копия постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ является частью самокопирующегося бланка постановления. 

Между тем наличие подобных разночтений недопустимо. Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать данное постановление законными.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина