Дело № 1-404/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-004109-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Пахомовой С.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета. 

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, 15.05.2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 23 минут, путем совершения ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели личного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем совершения бесконтактной оплаты покупок банковской картой №, с банковского счета №, выпущенной на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 5439 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 около 18 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 3 метров от подъезда № дома 31 по улице Папина города Липецка обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № (банковский счет карты №), принадлежащую Потерпевший №1

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, проследовал к отделу магазина «Ключи за 5 минут», расположенного в помещении Торгового центра «Омега» по адресу: 

<

...>, где около 20 часов 31 минуты 15.05.2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении и пользовании банковской картой ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1, и посредством данной банковской карты ПАО Сбербанк с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения одной оплаты за товар, тайно похитил денежные средства на сумму 450 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного в помещении Торгового центра «Омега» по адресу: 

<

адрес>, ул. 15-й микрорайон, влад. 9А, где в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 45 минут 15.05.2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении и пользовании банковской картой ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения двух оплат за товары на сумму 839 рублей 96 копеек и 741 рубль 22 копейки, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1581 рубль 18 копеек.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 08 минут 15.05.2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении и пользовании банковской картой ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения двух оплат за товары на сумму 780 рублей 82 копейки и на сумму 906 рублей 65 копеек, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1687 рублей 47 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где около 21 часа 58 минут 15.05.2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении и пользовании банковской картой ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения одной оплаты за товар, тайно похитил денежные средства на сумму 1000 рублей 39 копеек.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 проследовал в помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, где около 22 часов 22 минут 15.05.2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении и пользовании банковской картой ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения одной оплаты за товар, тайно похитил денежные средства на сумму 719 рублей 96 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5439 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 15.05.2024 года около 18.00 часов возле подъезда № 2 дома 31 по ул.Папина г.Липецка он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 У него возник умысел совершить хищение денежных средств с данной банковской карты. Он направился в отдел магазина «Ключи за 5 минут», расположенного в ТЦ «Омега» по адресу: 

<

...>, где около 20 часов 30 минут расплатился банковской картой Потерпевший №1 за товары на сумму 450 рублей, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты. Около 20 часов 38 минут он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где банковской картой потерпевшей расплатился за товары на сумму 839 рублей 96 копеек, приложив карту к терминалу оплаты. Около 20 часов 44 минут в указанном магазине он повторно расплатился данной банковской картой на сумму 741 рубль 22 копейки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты на кассе. После этого он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где около 20 часов 57 минут расплатился банковской картой потерпевшей за продукты питания на сумму 780 рублей 82 копейки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Около 21 часа 08 минут в данном магазине он повторно воспользовался банковской картой ФИО6 и расплатился ею за продукты питания на сумму 906 рублей 65 копеек, приложив её к терминалу оплаты на кассе. После этого он проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где около 22 часов 58 минут расплатился банковской картой потерпевшей на сумму 1000 рублей 39 копеек за продукты питания, приложив карту к терминалу оплаты на кассе. После этого около 22 часов 23 минут в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, он расплатился банковской картой потерпевшей на сумму 719 рублей 96 копеек, приложив карту к терминалу оплаты на кассе. Таким образом, он потратил с банковской карты потерпевшей около 5 439 рублей. Впоследствии банковскую карту Потерпевший №1 он потерял. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.102-105, 129-132). 

Согласно протоколу явки с повинной от 06.06.2024 года, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 15.05.2024 года, находясь у подъезда №2 

<

...> нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой впоследствии совершил покупки в различных торговых точках г. Липецка (л.д. 92). 

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 06.06.2024 года, 12.06.2024 года (л.д. 109-113, 114-120). 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что 15.05.2024 года около 17 часов 30 минут она находилась в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...>, где осуществляла покупки с помощью своей банковской карты ПАО Сбербанк №, после чего отправилась домой, а карту положила в карман куртки. 16.05.2024 года около 06 часов 45 минут она обнаружила, что банковская карта отсутствует. В тот же день в мобильном приложении она увидела множество уведомлений о списании денежных средств различными суммами. Так, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 25 минут 15.05.2024 года с её карты было списано денежных средств на общую сумму около 5 439 рублей, которые совершены не ею. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионером, подрабатывает уборщицей, её пенсия составляет 24 000 рублей в месяц, в собственности имеет ? долю в квартире, иного недвижимого имущества не имеет (л.д. 23-24).

Из расписки Потерпевший №1 от 10.06.2024 года следует, что потерпевшая получила от подсудимого 5439 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет (л.д.28).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что работает в магазине «Магнит» по адресу 

<

...> в должности товароведа. 15.05.2024 года около 21 часа 58 минут к кассовой зоне подошел мужчина, на вид около 43 лет, который оплатил банковской картой покупки: пачку гороха, гречневую кашу, рис, пачку макарон, пельмени, салат в горшочке, огурцы, на сумму 1000 рублей 39 копеек (л.д.43-46). 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что работает в киоске «Ключи за 5 минут» по адресу 

<

...> ТРЦ «Омега». 15.05.2024 года около 20 часов 30 минут в киоск пришел мужчина, на вид около 43 лет, который оплатил товар: проводные наушники банковской картой на сумму 450 рублей (л.д.53-56).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей логичны? последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и суд кладет их в основу приговора. 

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от 16.05.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 22 минут 15.05.2024 года похитило денежные средства с её банковской карты ПАО Сбербанк на общую сумму 5439 рублей (л.д.14);

протоколами осмотра места происшествия от 20.05.2024 года, 12.07.2024 года, 13.07.2024 года, в ходе которых осмотрены: помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксировано наличие терминала оплаты № 23274529, изъят диск с записью камер видеонаблюдения от 15.05.2024 года; помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие терминала оплаты № 11362330; помещение отдела магазина «Ключи за 5 минут», расположенного в помещении Торгового центра «Омега», по адресу: 

<

...>, зафиксировано наличие терминала оплаты № 92869006; помещение «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксировано наличие терминала оплаты № 10671190; помещение магазина «Магнит», расположенного в помещении Торгового центра «Омега», по адресу: 

<

...>, зафиксировано наличие терминала оплаты № 11381293 и №11351291 (л.д. 19-20, 49-52, 59-62, 67-71, 75-80);

протоколами осмотра документов от 12.07.2024 года, 13.07.2024 года, 24.07.2024 года, в ходе которых осмотрены: выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, при осмотре которой установлено, что с банковского счета Потерпевший №1 производились списания денежных средств 15.05.2024 года в торговых точках: KLYUCHI ZA 5 MINUT в 20:31:00 часов 450 рублей; MAGNIT ZVEROBOJ адрес: Lipeczk 15-Y MKRN 9A в 20:38:03 часов 839 рублей 96 копеек и в 20:44:37 часов 741 рубль 22 копейки; PYATEROCHKA 7276 адрес: Lipeczk VODOPYANOVA 18 в 20:57:48 часов 780 рублей 82 копейки и в 21:07:59 часов 906 рубль 65 копеек; MAGNIT MERKULOVA адрес: Lipeczk VODOPYANOVA 13 в 21:58:12 час 1000 рублей 39 копеек; PEREKRESTOK OKTYABRSK адрес: Lipeczk VODOPYANOVA 15 в 22:22:04 часа 719 рублей 96 копеек; перепечатки из электронного журнала от 15.05.2024 на сумму 780 рублей 82 копейки; перепечатки из электронного журнала от 15.05.2024 года на сумму 906 рублей 65 копеек, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2024 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой содержится информация об оплате товара банковской картой на сумму 780 рублей 82 копейки и на сумму 906 рублей 65 копеек; товарного чека № 13109-250407 от 15.05.2024 года; товарного чека № 10030-250408 от 15.05.2024 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2024 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой содержится информация об оплате товара банковской картой на сумму 839 рублей 96 копеек и на сумму 741 рубль 22 копейки; диска с видеозаписями от 15.05.2024 года с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра которых подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на данных видео изображен он в момент оплаты покупок похищенной банковской картой; все осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-36, 81-83, 88, 89-90, 121-125).

Вещественными доказательствами: выпиской по счету дебетовой карты, двумя перепечатками из электронного журнала, двумя товарными чеками, исследованными в судебном заседании. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной. Так, ФИО2, обнаружив на участке местности банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, тайно похитил при помощи данной банковской карты, с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 5439 рублей, оплачивая покупки в магазинах бесконтактным способом, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным, поскольку потерпевшая является пенсионером, пенсия составляет 24 000 рублей, подрабатывает уборщицей.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства участковыми удовлетворительно, работодателем характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.144, -146, 148, 149, 151-153). 

Суд признает ФИО2 вменяемым. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ– условное осуждение.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тайный характер хищения денежных средств посредством банковской карты, размер ущерба 5439 рублей, который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую: тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении указывает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, примирение с потерпевшей достигнуто. ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и, назначив ФИО2 наказание, освободить его от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Овчинниковой М.А. в период следствия в сумме 9738 рублей (л.д.159), суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО2 в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО2, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать в ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9738 

(девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий О.В. Лузгинова