Дело № 2-360/2024

УИД 60RS0001-01-2023-008779-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2023 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной 

при секретаре Я.К. Казанцевой,

с участием представителя истца, третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Мошкова А.В.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФССП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Псковской области Попова А.В. к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Псковской области Попов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что приговором Псковского городского суда от ***2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Псковского областного суда от ***2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ – пособничество умышленному уничтожению чужого имущества, повлекшему причинение значительного ущерба. 

Согласно данному приговору в период времени с ***2017 по ***2017, точная дата и время следствие не установлены, у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из мести за правомерные действия первого заместителя прокурора г.Пскова Попова Е.В. по осуществлению надзора за ходом и результатами расследования уголовного дела №** по его обвинению в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, из личных неприязненных отношений к Попову Е.В., возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Попова Е.В. путем поджога находящегося в его пользовании автомобиля «М.А.» 2.4», госномер **, 2008 года выпуска.

Для осуществления задуманного лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, привлек к совершению преступления ФИО3, которому предложил участвовать в осуществлении поджога автомобиля Попова Е.В., на что ФИО3, также испытывая личные неприязненные отношения к Попову Е.В. в связи с осуществление им своих должностных обязанностей, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в предварительный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога. ФИО3 привлек к совершению преступления неустановленное лицо, которое ***2017 совершило поджог автомобиля Попова Е.В. В результате пожара указанный автомобиль и находящееся в нем имущество уничтожены огнем. Приговором суда подтверждено наличие причинно-следственной связи между уничтожением имущества Попова Е.В., члена его семьи и его служебной деятельностью. 

Ущерб, причиненный в результате умышленных действий ФИО3 Попову Е.В. и его супруге, установленный приговором суда составил 688 561 руб., в том числе 638 561 руб. – стоимость уничтоженного автомобиля согласно заключению специалиста №** от ***2017, заключению товароведческой экспертизы №** от ***2017, 40 000 руб. – стоимость детского кресла, 10 000 руб. – стоимость мужских солнцезащитных очков.

В рамках уголовного дела гражданский иск Поповым Е.В. и его супругой ФИО4 не предъявлялся.

Генеральной прокуратурой РФ расходным расписанием в сентябре 2023 года прокуратуре Псковской области доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств в сумме 688 561 руб. для возмещения начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Попову Е.В. и его супруге ФИО4 ущерба, причиненного в связи с осуществлением им служебной деятельности. Согласно платежному поручения от ***2023 №** денежные средства в сумме 688 561 руб. перечислены Попову Е.В.

Таким образом, возмещение органами прокуратуры Попову Е.В. и его супруге ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ФИО3, повлекло расходы РФ.

В связи с чем И.о. прокурора Псковской области Попов А.В. в уточненном иске просит суд взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса сумму понесенных Российской Федерацией расходов на возмещение ущерба, причиненного уничтожением имущества прокурорского работника и члена его семьи в связи со служебной деятельностью, в размере 688 561 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Генеральная прокуратура РФ, ФССП России.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Генеральной прокуратуры Псковской области - прокурор Псковской области Мошков А.В., заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными требованиями согласился, однако полагал, что с него подлежит взысканию только часть заявленной к взысканию суммы, исходя из количества лиц, причинивших совместно ущерб сотруднику прокуратуры.

Представитель третьего лица ФСИН России ФИО2 в судебном заседании полагала, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.45 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1)прокуроры, являясь представителями государственной власти, находятся под особой защитой государства. Под такой же защитой находятся их близкие родственники, а в исключительных случаях также иные лица, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности прокуроров, либо принудить их к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность. Под такой же защитой находится имущество указанных лиц.

В силу положений ч.5 ст.45 Закона «2201-1 ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего прокурору или членам его семьи, в связи с его служебной деятельностью, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме, включая упущенную выгоду, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 №647 утверждены Правила возмещения судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью (далее – Правила №647).

Согласно п.2 Правил №647 возмещению подлежит ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего должностному лицу или члену его семьи, в связи со служебной деятельностью должностного лица (далее - ущерб), в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Ущерб возмещается должностному лицу или члену его семьи органом государственной власти, в котором проходит службу, работает или исполняет обязанности должностное лицо, или другим установленным законодательством Российской Федерации государственным органом (далее - государственный орган) за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых ежегодно на эти цели (п.3 Правил №647).

Ущерб возмещается путем выплаты денежных средств либо при согласии должностного лица, члена его семьи - в натуре (п.4 Правил №647).

Из положений п.7 Правил №647 следует, что для возмещения ущерба должностное лицо (а в случае его гибели - член его семьи) представляет руководителю государственного органа заявление письменное заявление о возмещении ущерба с указанием уничтоженного и (или) поврежденного имущества, расходов на восстановление поврежденного имущества и (или) размера уценки имущества вследствие его повреждения, стоимости уничтоженного имущества, а также размера упущенной выгоды и прилоением необходимых документов.

В соответствии с п.9 Правил №647 для решения вопросов, связанных с возмещением ущерба, руководитель государственного органа создает комиссию и принимает меры по обеспечению ее деятельности.

Основанием для возмещения ущерба является уничтожение или повреждение имущества, принадлежащего должностному лицу или члену его семьи, в связи с осуществлением должностным лицом служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) при подтверждении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наличия причинной связи между служебной деятельностью должностного лица и уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего ему или члену его семьи. Основанием для отказа в возмещении ущерба является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в уничтожении или повреждении принадлежащего должностному лицу или члену его семьи имущества, которым установлено, что это событие не связано со служебной деятельностью должностного лица (п.10 Правил №647).

Согласно п.12 Правил №647 государственный орган, возместивший ущерб, принимает меры к взысканию в установленном порядке соответствующих денежных и (или) иных средств с установленных и признанных виновными в нанесении ущерба лиц.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.2 ст.1081причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п.4 Порядка осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №995, в случае принятия федеральным судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения гражданского дела по иску прокурора в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны Российской Федерации (за исключением случаев возмещения вреда, причиненного работниками органов и организаций прокуратуры Российской Федерации) судебного акта о взыскании денежных средств администрирование доходов федерального бюджета осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, является Федеральная служба судебных приставов.

Из материалов дела следует, что приговором Псковского городского суда от ***2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Псковского областного суда от ***2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил пособничество умышленному уничтожению чужого имущества, повлекшему причинение значительного ущерба, совершенному путем поджога. 

Согласно приговору суда в период времени с ***2017 по ***2017, точная дата и время следствие не установлены, у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из мести за правомерные действия первого заместителя прокурора г.Пскова Попова Е.В. по осуществлению надзора за ходом и результатами расследования уголовного дела №** по его обвинению в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, из личных неприязненных отношений к Попову Е.В. возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Попова Е.В. путем поджога находящегося в его пользовании автомобиля «М.А.» 2.4», госномер **, 2008 года выпуска.

Для осуществления задуманного лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, привлек к совершению преступления ФИО3, которому предложил участвовать в осуществлении поджога автомобиля Попова Е.В., на что ФИО3, также испытывая личные неприязненные отношения к Попову Е.В. в связи с осуществление им своих должностных обязанностей, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в предварительный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога. ФИО3 привлек к совершению преступления неустановленное лицо, которое ***2017 совершило поджог автомобиля Попова Е.В. В результате пожара указанный автомобиль и находящееся в нем имущество уничтожены огнем. 

Приговором суда установлено наличие причинно-следственной связи между уничтожением имущества Попова Е.В., члена его семьи и его служебной деятельностью. 

Ущерб, причиненный в результате умышленных действий ФИО3 Попову Е.В. и его супруге, установленный приговором суда, составил 688 561 руб., в том числе 638 561 руб. – стоимость уничтоженного автомобиля, 40 000 руб. – стоимость детского кресла, 10 000 руб. – стоимость мужских солнцезащитных очков.

В рамках уголовного дела гражданский иск Поповым Е.В. и его супругой ФИО4 не предъявлялся.

На основании заявления Попова Е.В. от ***2023 Комиссией по решению вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества прокурорским работникам и членам их семей в связи со служебной деятельностью ***2023 принято решение о возмещении ущерба, причиненного имуществу, принадлежавшему Попову Е.В. и члену его семьи, за счет средств федерального бюджета в размере 688 561 руб.

Генеральной прокуратурой РФ расходным расписанием в сентябре 2023 года прокуратуре Псковской области доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств в сумме 688 561 руб. для возмещения начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Попову Е.В. и его супруге ФИО4 ущерба, причиненного в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Согласно платежному поручения от ***2023 №** денежные средства в сумме 688 561 руб. перечислены Попову Е.В.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм государственный орган, возместивший ущерб, вправе принять меры к взысканию в установленном ст.1081 ГК РФ порядке соответствующих денежных средств с установленных и признанных виновными в нанесении ущерба лиц.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса сумму понесенных Российской Федерацией расходов на возмещение ущерба, причиненного уничтожением имущества прокурорского работника и члена его семьи в связи со служебной деятельностью, в размере 688 561 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. 

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 085,61 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.о. прокурора Псковской области Попова А.В. к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт ** №**) в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса сумму понесенных Российской Федерацией расходов на возмещение ущерба, причиненного уничтожением имущества прокурорского работника и члена его семьи в связи со служебной деятельностью, в размере 688 561 руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УИН ФССП России 32260000230000054035, наименование получателя УФК по Псковской области (УФССП России по Псковской области), л/с 

<

***>), ИНН получателя 6027086158, КПП получателя 602701001, ОКТМО получателя 58701000, счет получателя 03100643000000015700, корреспондентский счет банка получателя 40102810145370000049, КБК 32211610013010000140, наименование банка получателя Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области г.Псков, БИК банка получателя 015805002.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 10 085,61 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено *** 2024 года.