Дело № 2-113/2020

(2-4620/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Ростов-на-Дону 06 марта 2019 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «РУБЛЕВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «РУБЛЕВ» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБЛЕВ» (Банк) и ООО «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» (Заемщик) заключен договор кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 3 000 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 20,00 % годовых.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора Заемщик оплачивает Банку проценты за первый месяц (но не позднее 30 дней), единовременно, в дату выдачи кредита. В дальнейшем проценты за пользование кредитами уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца фактического предоставления кредита. Проценты за последний месяц действия Кредитного договора уплачиваются Заемщиком одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочном. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком каждый календарный день начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя их календарного количества дней в месяце.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 642 041,09 рублей, а именно: 424 358,50 рублей - задолженность по основному долгу; 10 463,85 рублей - задолженность по процентам; 203 845, 51 рублей - неустойка на основной долг; 3 373,23 рублей — неустойка на проценты.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссии, неустойки, возмещение судебных и иных расходов.

Согласно п.п. 2.2.3, 2.2.4 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору взыскать задолженность с ФИО1 в том же объеме, что и с Заемщика и требовать как от Заемщика, так и от ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов по кредитам, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя солидарную Ответственность с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссии, неустойки, возмещение судебных и иных расходов.

Согласно п.п. 2.2.3, 2.2.4 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору взыскать задолженность с ФИО2 в том же объеме, что и с Заемщика и требовать как от Заемщика, так и от ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов по кредитам, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «РУБЛЕВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 041, 09 руб., из которых: 424 358, 50 руб. – сумма основного долга, 10 463, 85 руб. – задолженность по процентам, 203 845, 54 руб. - неустойка на основной долго, 3 373, 23 руб. – неустойка на проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 620 руб.

Впоследствии представить конкурсного управляющего АО КБ «РУБЛЕВ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд принять уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 159, 48 руб., из которых: 203 845, 51 руб. – неустойка на основной долг; 3 313, 96 руб. – неустойка на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб., поскольку ООО «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» (основной заемщик) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную оплату задолженности по кредитному договору, а именно погашен основной долг в размере 424 358, 50 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 14 567, 62 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.10.2019г.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и в адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от 17.11.2019 (л.д. 116): 

<

адрес>. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» судебная повестка на 15.01.2020 г. вручена адресату 13.01.2020 г. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать согласно доводам представленных возражений (л.д. 119-120). Также представитель просила суд, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и в адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от 17.11.2019 (л.д. 115): 

<

адрес>. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» судебная повестка на 15.01.2020 г. вручена адресату 13.01.2020 г. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБЛЕВ» (Банк) и ООО «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» (Заемщик) заключен договор кредитной линии № (л.д. 15-20), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 3 000 000 руб. (пункт. 1.1 раздела 1), с предельным сроком возврата кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) (пункт 1.2 раздела 1).

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в соответствии с п. 3.1 раздела 3 договора кредитной линии 20 % годовых.В пункте п. 3.5 договора кредитной линии указано, что Заемщик оплачивает Банку проценты за первый месяц (но не позднее 30 дней), единовременно, в дату выдачи кредита. В дальнейшем проценты за пользование кредитами уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца фактического предоставления кредита. Проценты за последний месяц действия Кредитного договора уплачиваются Заемщиком одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочном. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком каждый календарный день начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя их календарного количества дней в месяце.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что, в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «РУБЛЕВ» и ФИО1 (л.д. 7-10), и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АО КБ «РУБЛЕВ» и ФИО2 (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договоров поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» (далее –Заемщик) за исполнение последним всех обязательств перед Банком по договору в том же объеме, что и Заемщик, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссии, неустойки, возмещение судебных и иных расходов. 

Согласно п.п. 2.2.3 раздела 2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору кредитной линии взыскать с Поручителя задолженность в том же объеме, что и с Заемщика, включая сумму Кредитов, начисленные проценты и комиссию за предоставление Кредитов в форме кредитной линии и сопровождение кредитов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства Заемщика по вышеуказанному Договору кредитной линии.

Согласно п.п. 2.2.4 раздела 2 Договоров поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов по кредитам, неустоек и других платежей по Договору кредитной линии. 

Как следует из п. 2.3.1. раздела 2 Договоров поручительства поручитель обязуется не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения письменного уведомления Банка о невыполнении Заемщиком обязательств по Договору кредитной линии безусловно и в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему по вышеуказанному Договору кредитной линии денежные средства.

В случае неисполнения Поручителем обязанностей, установленных настоящим пунктом Поручитель уплачивает Банку пеню в размере 0,2 за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности того, что Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил.

Исполнение Банком обязательств по договору кредитования счета подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-46), а также выпиской по счету основной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-57).

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 642 041,09 рублей, а именно: 424 358,50 рублей - задолженность по основному долгу; 10 463,85 рублей - задолженность по процентам; 203 845,51 рублей - неустойка на основной долг;3 373,23 рублей — неустойка на проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «РУБЛЕВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» направила ответчикам уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 58-66). 

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца представлены уточнения исковых требований с приложением расчета задолженности, в связи с частичной оплатой ООО «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» кредитной задолженности, представив в подтверждение платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с частичной оплатой, согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 207 159, 47 руб., из которых: 203 845, 51 руб. – неустойка на основной долг; 3 313, 96 руб. – неустойка на проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Данный расчет ответчиками не оспаривался.

С учетом оценки фактических обстоятельств дела на соответствие вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- надлежащее исполнение банком обязательств, предусмотренных договором кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиками кредитных обязательств основного заемщика, в результате чего у последнего солидарно с поручителями (статья 322 ГК Российской Федерации, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени. Оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае поручители несут субсидиарную, а не солидарную ответственность, не имеется. При этом суд применительно к положениям статей 323, 361, 363, 367 ГК Российской Федерации условия договоров поручительства не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиками, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, процентов и пени по кредитному договору.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию с ответчиков штрафной неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам заявленного спора, учитывая в том числе, что основным заёмщиком ООО «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» до подачи настоящего иска в суд погашен основной долг в размере 424 358, 50 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 14 567, 62 руб., суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки в размере 203 845, 51 руб., как следствие о необходимости ее снижения до 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации, в связи чем с ответчиков солидарно взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 5 272 руб., с учетом уточнения представителем истца исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческого банка «РУБЛЕВ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческого банка «РУБЛЕВ» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 103 313, 96 руб., из которых: неустойка на основной долг – 100 000 руб., неустойка на проценты – 3 313, 96 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческого банка «РУБЛЕВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань 

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2020 года.