Дело № 2-945/20

УИД 61RS0022-01-2020-000235-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 19.03.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование, неустойки по договору займа. В обоснование иска указано, что 

<

дата> по договору потребительского займа № ответчик сумму займа 29655 на срок 180 дней, срок возврата 

<

дата> под 

<

данные изъяты> процентов годовых. Метод формирования графика платежей - аннуитет. 

<

дата> с ответчиком было оформлено дополнительное соглашение № от 

<

дата> в связи с чем, срок возврата остатка суммы займа в размере 29655 рублей был продлен на 365 дней до 

<

дата>, процентная ставка за пользование займом составила 

<

данные изъяты> процентов годовых. Так же, согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа. Платежей от ответчика не поступало. 

<

дата> истцом почтовым заказным отправлением № по адресу регистрации Заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате займа. 

<

дата> мировом судьей был вынесен судебный приказ №. 

<

дата> судебный приказ был отменен. 

Истец, с учетом изменения ( уменьшения) исковых требований, просит взыскать с задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата>: сумму основного долга в размере 29655 руб.; проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40986 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 2319 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Первоначально дело было назначено к рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства, о чем ответчику было направлено заказной почтой судебное извещение с предложением представитель возражения. Однако данное письмо было возращено в суд с отметкой «истек срок хранения», т.к. ответчица не явилась на почту за его получением. Суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено было судебное заседание. Ответчице заказной почтой было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания, которое она на почте не получила. Также ответчица была уведомлена телефонограммой, СМС извещением. В судебное заседание 

<

дата> ответчица не явилась, в телефонограмме попросила отложить судебное заседание по причине плохого самочувствия. Судебное заседание было отложено на 

<

дата>. Судебное извещение, направленное заказной почтой ответчица повторно не получила, получила СМС извещение. Информация о дате и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ,

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В отношении ответчика 

<

дата> мировом судьей был вынесен судебный приказ №. 

<

дата> судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в котором она указала мировому судье, что не согласна с расчетом, сумма завышена, в связи с чем, дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Однако, при рассмотрении дела в исковом производстве, ответчик в судебное заседания не явилась, ни каких письменных возражений на иск не представила. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа под 

<

данные изъяты> годовых сроком до 

<

дата> № от 

<

дата> на сумму 29655 рублей.

Пунктом 6 вышеуказанного договора займа, определено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей. 

Расходным кассовым ордером ( л.д. 21) подтверждается получение ответчиком денежных средств в сумме 29655 руб. 

<

дата>. стороны заключили дополнительное соглашение на реструктуризацию № к договору потребительского займа №, согласно которому, срок оплаты продлился до 

<

дата>, процентная ставка за пользование займом составила 

<

данные изъяты> процентов годовых. 

Обязательства по договору займа ответчик ФИО1 не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. 

<

дата> истцом по адресу регистрации Заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате займа.

Однако, оно осталось не исполненным.

Срок предоставления (возврата) кредита, продленный допсоглашением также истек 

<

дата> 

Доказательств погашения задолженности ответной стороной не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед истцом. От ответчика возражений против представленного расчета задолженности не представлено, контрасчет не представлен. В связи с чем, суд принимает расчет истца.

Ответчик, имея цель получения займа, согласилась с условиями договора, подписала его, заемные средства получила, соответственно и должна исполнять условия договора, в том числе и в части уплаты процентов.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании основного долга в размере 29655руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40986рублей 00 копейки; являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 2319руб. 00 коп. Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, – удовлетворить в полном объеме..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата>.: сумму основного долга в размере 29655 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40986 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 2319 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2020 г.