Дело №12-685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ярославль 26 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Русинова Л.М., рассмотрев жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО1 от 31.07.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО1 от 31.07.2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Управляющая организация привлекалась к административной ответственности при следующих обстоятельствах. На основании приказа начальника ДГЖН Ярославской области №09-694 от 17.05.2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на предмет соблюдения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>. По результатам проверки был составлен акт от 19.05.2017 года, где было установлено нарушение управляющей организацией действующего законодательства, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания общего имущества в данном доме: имеет место краевое разрушение, трещины бетонного слоя балконов (с уличного и дворового фасадов), нарушение окрасочного слоя балконов дома, имеют место трещины штукатурного слоя стен фасадов, нарушение целостности штукатурного слоя на 3 этаже подъезда №2, нарушение окрасочного слоя стен фасада (уличного и дворового), деревянная подшивка потолка (металлической кровли) входа в подвальное помещение имеет места гниения, разрушение досок, прогиб, ступени входа в подвальное помещение имеют сколы, уклон, имеет место нарушение окрасочного слоя стен и потолков по этажам лестничных клеток подъезда №№1,2, наличие трещин в штукатурном слое перегородок на 1 этаже подъезда №2 (под лестницей). 13.06.2017 года жилищным инспектором ДГЖН Ярославской области был составлен протокол №730-09-11/1 об административном правонарушении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье. Прекращая производство по административному делу, мировой судья указал на отсутствие вины управляющей организации совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.1.3 КоАП РФ, так как принятие решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме. В связи с отсутствием данного решения управляющая организация не могла приступить к текущему ремонту, не могла расходовать денежные средства на текущий ремонт. Также из постановления следует, что оснований для проведения внеплановой проверки у административного органа не имелось, так как жители дома не обращались в управляющую организацию с просьбами об устранении перечисленных выше дефектов. Часть работ по выполнению требований предписания со сроком исполнения 15.09.2017 года была управляющей организацией выполнена. 

Постановление обжаловано департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. В жалобе содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В жалобе указано, что мировым судьей была дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, применен процессуальный закон. На момент проведения проверки выявленные нарушения со стороны управляющей организации в содержании многоквартирного дома имели место быть, внеплановая проверка проводилась в связи с обращениями в административный орган жителей дома.

В судебном заседании представитель департамента ФИО2 (по доверенности) доводы жалобы поддержала. Представитель управляющей организации ФИО3 (по доверенности) просила оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает, что не имеется оснований для отмены постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имели место 19 мая 2017 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, по настоящему делу истек 19 августа 2017 года. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, которым производство по делу в отношении управляющей организации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменен быть не может, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения истек 19.08.2017 года, а в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО1 от 31.07.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» оставить без изменения, а жалобу ДГЖН Ярославской области без удовлетворения.

Судья Русинова Л.М.