77RS0019-02-2025-000637-06

2-6330/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года 	 адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6330/25 по иску ООО "НК Финанс Групп" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НК Финанс Групп» обратилось с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2022 года был заключен договор займа № 4102773 между ООО МФК «Честное слово» и фио Договор займа был заключен ФИО1 посредством подписания договора простой электронной подписью. Общество свои обязательства исполнило, перечислило ФИО1 на ее банковскую карту денежные средства в размере сумма сроком до 24.06.2022 года по ставке 292% годовых, однако ответчик фио свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнила. 11.04.2024 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор уступки прав требований №1/04-24, согласно которому право требования по договору № 4102773, заключенному с ООО МФК «Честное слово» перешло к ООО «НК Финанс Групп». Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 15.04.2022 года по 18.12.2024 года в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности от ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которым фактически фио избегает ответственности по оплате задолженности.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, также обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявивишихся сторон.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-819 ГК РФ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № года 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» видами электронной разовой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно адрес закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между частниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.04.2022 года между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор займа № 4102773 (т.2 л.д.25-29).

Так, вышеуказанный договор был заключен ответчиком ФИО1 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

ООО МФК «Честное слово» перечислило ФИО1 на ее банковскую карту денежные средства в размере сумма, что подтверждается историей выплат заемщика от 13.04.2024 года (т.1 л.д.24), справкой о подтверждении займа (т.1 л.д. 27), однако ответчик фио свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнила.

В течение срока действия договора ответчик фио неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору, которая составила сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 15.04.2022 года по 18.12.2024 года в размере сумма

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик фио размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представила.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

11.04.2024 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор уступки прав требования №1/04-24, согласно которому право требования по договору №4102773, заключенному с ООО МФК «Честное слово» перешли ООО «НК Финанс Групп» (т.1 л.д.32).

Уведомлением от 11.04.2024 года ответчик фио уведомлена об уступке права требования по кредитному договору (т.1 л.д. 27).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда адрес от 15.10.2022 года фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Сведения о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества опубликованы на ЕФРСБ № 9879800 от 17.10.2022 года и в газете «Коммерсантъ» № 197 (7398) от 22.10.2022 года.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 17.04.2023 года процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, фио освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

В абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абз. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, ответчик фио признана банкротом на основании определения от 15.10.2022 года. Договор займа заключен от 15.04.2022 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года).

Согласно п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В п. 10-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом, законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик фио в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца ООО «НК Финанс Групп» как реестровых из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженности по договору займа от 15.04.2022 года № 4102773 в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 15.04.2022 года по 18.12.2024 года в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 и находит их несостоятельными в силу следующего.

В частности, доводы ФИО1 о том, что договор от 15.04.2022 года № 4102773 между ООО «Честное слово» и ФИО1 не содержит условия о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, опровергаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В части уступки прав требования долга ФИО1 истец ООО адрес Групп» пояснил, что долг уступлен юридическому лицу, осуществляющему в качестве основного вида деятельности деятельность по взысканию просроченной задолженности, что подтверждает именно ОКВЭД 82.91, который включает в себя услуги по взысканию просроченной задолженности, кроме того основной вид деятельности конкретизирован в п. 2.6 Устава общества (т.1 л.д.38).

Должник фио при подписании договора займа выразила согласие на уступку прав любым третьим лицам (п. 13 договора займа). Индивидуальные условия договора согласовываются с заемщиком индивидуально (п. 9 ст. 5 ФЗ о потребительском кредите), должнику был предоставлен выбор дать согласие на указанные условия или отказаться от них, кроме того на указанное согласование дается 5 рабочих дней. (Заёмщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.7 ст. 7 ФЗ 353 о потребительском кредите).

Следовательно, исходя из буквального содержания п. 13 договора ответчиком ФИО1 дано согласие на уступку любым третьим лицам, следовательно, факт отнесения/не отнесения цессионария к профессиональному коллекторскому агентству для ответчика значения не имеет.

Указанное согласие не отзывалось должником ФИО1 и не обжаловалось (в момент дачи указанного согласия прошло более трех лет, а с момента совершения цессии более одного года), и не имел для должника существенного значения. Более того, ответчику был предоставлен выбор запретить данную уступку, чего им сделано не было.

Кроме того, согласно п. 2.6 Устава истца основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности. Указанные изменения внесены в Устав истца на основании соответствующего Решения № 2 от 18.03.2021 года единственного участника общества, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись ГРН № 2212100045782 от 26.03.2021 года.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 26.03.2021 года за ГРН № 2212100045782 в отношении ООО «НК Финанс Групп» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, информация об основном виде деятельности отображена в ЕГРЮЛ и ООО «НК Финанс Групп» с 18.03.2021 года действовало не на основании типового Устава, указанная отметка ГРН отображена на лицевой части устава, представленному в регистрирующий орган при внесении соответствующих сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Также истец указывает, что Московским городским судом, а также Тверским районным судом адрес были рассмотрены иски о признании аналогичного договора цессии, заключённого с ООО МФК Честное Слово, недействительным. В части решения Тверского районного суда по делу № 2-5387/2024 от 25.11.2024 (фио к ООО «НК Финанс Групп» и ООО МФК Честное Слово) указанное решение отменено Московским городским судом определением от 15.07.2025 года № 33-20893/2025.

Таким образом, суд находит доводы ответчика ФИО1 несостоятельными и удовлетворяет исковые требования ООО адрес Групп» в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере, а с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку данные расходы истца ООО "НК Финанс Групп" подтверждены чеком от 13.12.2024 года (т.1 л.д.41) на сумму сумма в отношении спора с ответчиком ФИО1, платежным поручением от 13.12.2024 года № 3187, договором об оказании юридических услуг от 20.01.2023 года с ФИО2 (т.1 л.д.43).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку расходы истца ООО "НК Финанс Групп" подтверждены платежным поручением от 28.10.2024 года № 2807, от 25.12.2024 года № 3246 (т.1 л.д.46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО "НК Финанс Групп" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2025 года.

Судья	 	 Арзамасцева А.Н.