№ 44у-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Мурманского областного суда

г. Мурманск 11 февраля 2019 года 

Президиум Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Пивцаева И.Н., 

членов президиума Седых С.М., Иванниковой И.В., Игнатенко Т.А., ФИО1, ФИО2,

с участием адвоката Шахановой А.И., 

первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А., 

при секретаре Кравцовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 29 мая 2018 года, которым 

ФИО3, ***, судимый:

- 27 мая 2011 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27 июня 2013 года по отбытию срока наказания; 

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Желтобрюхова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А. и защитника – адвоката Шаханову А.И., поддержавших доводы представления, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено в *** в период с 10 по 11 января 2018 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО3, полагает, что судом были допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания. Отмечает, что наличие в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в приговоре не мотивировано, в связи с чем при назначении наказания учтено неправомерно. 

Кроме того, при назначении наказания судом не учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По правилам приведенной нормы Уголовного закона, по ч. 1 ст. 158 УК РФ минимально возможный размер наказания в виде лишения свободы должен составлять 8 месяцев. Назначенное ФИО3 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы составляет менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом выводов о возможности применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, приговор не содержит.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и осужденным не оспаривается.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, данная норма обоснованно не применена.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, судом не нарушены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку требования Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом соблюдены не в полной мере.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Как следует из материалов дела, отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, а также совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, наличие в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в приговоре не мотивировано. 

В нарушение положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признавая данное обстоятельство отягчающим, суд лишь сослался на нахождение ФИО3 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не привел. 

При таких обстоятельствах, отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, а размер назначенного наказания лишения свободы – снижению.

Кроме того, суд первой инстанции, фактически назначив ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не сослался в приговоре о применении данной нормы. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит доводы представления обоснованными и, соглашаясь с ними, полагает необходимым приговор изменить. 

В тоже время, несмотря на снижение наказания, размер испытательного срока и возложенные на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, президиум находит законными, обоснованными, справедливыми, в связи с чем, полагает необходимым оставить их без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Мурманского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 29 мая 2018 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод о наличии у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Снизить срок наказания, назначенного ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий И.Н. Пивцаев