91RS0009-01-2019-000080-65

Дело № 2-539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: 

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1-ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО26, ФИО15, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выделе доли домовладения, о признании права собственности и прекращение права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Евпаторийскому городскому совету, ФИО27, ФИО15, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выделе доли домовладения. 

Свои требования мотивирует тем, что ему, ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного 24.07.2000г. частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО19 по реестру 2723, принадлежит 11/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи от 24.07.2000г. в конкретное пользование ему перешло в лит.Б1-Б2-жилой дом, помещения 1,1а,2,3,3а,общей площадью 35,3кв.м., в том числе жилой площадью 12,8кв.м., сарай лит.Н, гараж лит.О. Ответчикам в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит: ФИО23-19/100 долей; ФИО3-

<

адрес>; ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по 1/3 

<

адрес>; ФИО15 -7/100 долей домовладения или 

<

адрес>; ФИО7, ФИО8, ФИО9-по 1/3 

<

адрес>; ФИО2 - 9/100 долей домовладения; ФИО10-

<

адрес>; ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – по ? доли 

<

адрес>.

Фактически, принадлежащие ему 11/100 доли домовладения, расположенные по адресу: 

<

адрес> имеют отдельный вход, самостоятельный подъезд к жилому дому, и хозяйственным строениям, индивидуальные инженерные сети (газоснабжение, водоснабжение, отопление, электроснабжение, водоотведение). Дом не имеет мест общего пользования и помещений предназначенных для обслуживания более одного помещения. 

Просит выделить ему, ФИО1 в натуре 11/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>,с возможностью в дальнейшем присвоения отдельного юридического адреса; признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом лит. Б1-Б2,общей площадью 35,3кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м., сарай лит.Н, гараж лит.О; прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО22, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО24, ФИО2, ФИО15, представитель ответчика – Администрация 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не явились, о дне и времени его проведения извещены в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ. От ФИО15, ФИО10, в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований, представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО20 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, остальные участников процесса с письменными ходатайствами и заявлениями не обращались, причины неявки суду не сообщили. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 11/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного 24.07.2000г. частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО19 по реестру 2723.

Согласно договору купли-продажи от 24.07.2000г. в конкретное пользование ФИО1 перешло в лит.Б1-жилой дом, помещения 1,1а,2,3,3а, жилой площадью 12,8кв.м., сарай лит.Н, гараж лит.О. 

Из справки №,выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> 18.07.2017г. о зарегистрированном праве собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, усматривается, что ответчикам в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит: ФИО23-19/100 долей; ФИО3-

<

адрес>; ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по 1/3 

<

адрес>; ФИО15 -7/100 долей домовладения или 

<

адрес>; ФИО7, ФИО8, ФИО9-по 1/3 доли 

<

адрес>; ФИО2 - 9/100 долей домовладения; ФИО10-

<

адрес>; ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – по ? доли 

<

адрес>.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.

<

адрес> необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Для разрешения заявленных исковых требований ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с технической точки зрения, выделить в натуре 11/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с размером идеальной доли приобретенного имущества в праве общей долевой собственности ФИО1, с учетом сложившегося порядка пользования, без учета самовольных строений и без проведения ремонтно-строительных работ, возможно. Предлагается выделить ФИО1, в жилом доме Б1-Б2, помещения 1,1а,2,3,3а,общей площадью 35,30кв.м., в том числе жилой площадью 12,80к.в.м., обозначенные красным цветом на поэтажном плане к основному строению Б1,б1, и хозяйственные строения: сарай – лит.Н, гараж – лит.О, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с размером идеальной доли приобретенного имущества в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного 24.07.2000г., частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО19 по реестру 2723.

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.

Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО28, ФИО15, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выделе доли домовладения, о признании права собственности и прекращение права общей долевой собственности, – удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре 11/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с возможностью в дальнейшем присвоения отдельного юридического адреса. 

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом лит. Б1-Б2, общей площадью 35,30кв.м., в том числе жилой площадью 12,80 кв.м., сарай лит.Н, гараж лит.О.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Р.М.Измайлов