Дело № 

УИД 75RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года пгт. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., 

при секретаре Стуковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор с Ю.Л.Г. на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 47 700 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 11 068 рублей 50 копеек. 

Ю.Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № к имуществу Ю.Л.Г. открыто нотариусом Чернышевского нотариального округа. Наследником по закону является сын ФИО1 

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 из стоимости наследственного имущества Ю.Л.Г. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ в размере 58 769 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 08 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк К.О.С., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении указал о признании исковых требований в части основного долга в размере 47 700 рублей 70 копеек. При этом, для выплаты просил предоставить рассрочку, так как является безработным, оформляет инвалидность, источник его доходов – временные заработки. Кроме того просил отказать ПАО Сбербанк во взыскании с него уплаченной государственной пошлины в связи с трудным материальным положением. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Чернышевского нотариального округа 

<

адрес> У.А.Ю., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие извещенных, но не явившихся представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 362, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.Л.Г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 30 000 рублей. Там же указала о согласии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», уведомлена о том, что Памятка держателя, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка размещены на сайте ОАО «Сбербанк России», о чем в соответствующем поле заявления поставила свою подпись (л.д.12).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых,за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.13-16).

Как следует из представленных расчетов, задолженность по договору кредитования №-Р-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58769 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг 47 700 рублей 20 копеек, просроченные проценты 11 068 рублей 50 копеек. 

Согласно свидетельства о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> Ю.Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, вытекающее из кредитного договора не связано непрерывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установлено, что после смерти Ю.Л.Г. нотариусом Чернышевского нотариального округа 

<

адрес> было открыто наследственное дело № к имуществу Ю.Л.Г.

Наследником по закону, обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является сын ФИО1, в состав наследственного имущества вошли: квартира, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» (л.д.89-103).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 75:21:020429:417, общей площадью 37,5 кв.м., составляет 363 108 руб. (л.д.90-93). 

Согласно выписке по счетам, на момент смерти Ю.Л.Г. на счете № подразделения № Байкальского банка ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти составил 160634,02 руб., на счете № подразделения № того же банка – 2859,41 руб. После смерти производились списания по данным счетам ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080 руб., 2858 руб. и 5100 руб. (л.д.95-97).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти Ю.Л.Г. составила 526 601 руб. 43 коп. (стоимость 

<

адрес> 108 руб., а также денежные средства, хранящиеся на счетах в банке на момент смерти Ю.Л.Г. в размере 163 493 руб. 43 коп.).

Приняв открывшееся после смерти Ю.Л.Г. наследство, ответчик ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ принял на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет составлен с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Размер принятого ФИО1 наследства превышает размер задолженности Ю.Л.Г. перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, определенной истцом в размере 58 769 руб. 20 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для предоставления ФИО1 судебным решением рассрочки возмещения задолженности у суда в настоящий момент не имеется. Указанное обстоятельство не ущемляет прав ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, при наличии соответствующих оснований, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, так как последним не представлено доказательств наличия льгот, предусмотренных ст. 333.36 НК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 963 рубля 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 58 769 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек, в счет уплаченной государственной пошлины 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий по делу Н.И. Воротникова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.