П Р И Г О В О Р

 № 1 – 605/19 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гречко И.В., действующей на основании ордера № от 19.11.2019г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 18.09.2019г.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от 03.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 08.08.2016г. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03.03.2017г. освобожден по случаю отбытия наказания;

- 20.08.2019г. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.09.2019г. осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 20.08.2019г. исполнять самостоятельно; 

- 26.09.2019г. осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

- 26.09.2019г. осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

- 27.09.2019г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 

- 15.08.2016г. приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ с применением ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 29.11.2016г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 24.10.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 13.07.2018г. освобожден по случаю отбытия наказания,

- 14.08.2019г. осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 16.08.2019г. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее 11.05.2019г., в неустановленном месте вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, намереваясь осуществить совместную кражу чужого имущества. 

Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, согласно заранее распределенным ролям, 11.05.2019г. в период времени примерно с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут, подъехали на автомобиле марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № регион к автомобилю марки «Renault Premium 430, 26 Т» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке местности, расположенному по адресу: 

<

...> «а», осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3 находились в вышеуказанном автомобиле и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, который в это время подошел к автомобилю марки «Renault Premium 430, 26 Т» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ООО «Сатурн». После этого, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи рожкового ключа, который заранее приготовил и принес с собой, специально для указанной цели, путем снятия клемм и фиксирующих устройств, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Сатурн», а именно: 2 автомобильные аккумуляторные батареи марки «Varta» 180 Ам/ч стоимостью 15 000 рублей каждая, на сумму 30 000 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Сатурн» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

2. Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее 22.05.2019г., в неустановленном месте вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, намереваясь осуществить совместную кражу чужого имущества. 

Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, согласно заранее распределенным ролям, 22.05.2019г. в период времени примерно с 10 часов 20 минут по 10 часов 26 минут, подъехали на автомобиле марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак 

<

***> регион к дому 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО3 находились в вышеуказанном автомобиле и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2, который в это время подошел на парковочную площадку, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

...> После этого, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи рожкового ключа, который заранее приготовил и принес с собой, специально для указанной цели, путем снятия клемм и фиксирующих устройств, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильную аккумуляторную батарею черного цвета стоимостью 2500 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. 

3. Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее 14.06.2019г., в неустановленном месте вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, намереваясь осуществить совместную кражу чужого имущества. 

Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, согласно заранее распределенным ролям, 14.06.2019г. в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, подошли к участку местности, расположенному около 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 находясь на указанном участке местности следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2, который в это время подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №2, а также ФИО3, который в это время подошел к автомобилю марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованный по вышеуказанному адресу. После этого, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия клемм и фиксирующих устройств, тайно похитил из автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомобильную аккумуляторную батарею марки «Forward Classic» в корпусе черного цвета 60 Ам/ч, стоимостью 2600 рублей. В это же время ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия клемм и фиксирующих устройств, тайно похитил из автомобиля марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомобильную аккумуляторную батарею марки «Forward Classic» в корпусе черного цвета 60 Ам/ч, стоимостью 2600 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых адвокатами Галькив В.Д., Арутюновым А.Ю., Полтавцевой А.В. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Сатурн» Потерпевший №3, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 является обоснованным и квалифицирует их действия следующим образом:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Сатурн») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО №1, ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам хищения имущества, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении сестры – инвалида 3 группы, оказание материальной помощи своей матери, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, под диспансерном наблюдением у врача-нарколога не состоит, однако был получен акт мед. освидетельствования № от 06.05.2019г. обнаружены ..., проживает с гражданской женой и малолетним ребенком.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам хищения имущества, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, под диспансерном наблюдением у врача-нарколога не состоит, однако был получен акт мед. освидетельствования от 22.02.2017г. обнаружены ..., проживает с матерью.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам хищения имущества, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи своей матери, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, под диспансерном наблюдением у врача-нарколога не состоит, проживает с матерью, сестрой и племянником.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, которые совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что их исправление и перевоспитание, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили инкриминируемые им в данном приговоре преступления в мае 2019 года – до вынесения приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019 года, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, так как по мнению суда именно лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил инкриминируемые ему в данном приговоре преступления в мае 2019 года – до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2019 года, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Принимая во внимание тяжесть содеянных преступлений, данные о личности подсудимых, а также иных обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным ФИО1, ФИО2, ФИО3 не назначать.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 и ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а подсудимому ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2 500 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Сатурн» по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2019г. и Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2019г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.12.2019г.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019г. с 26.09.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Сатурн» по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказаниями, назначенными ФИО2 приговорами Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019 года и мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.09.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.12.2019г.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019г. с 25.06.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Сатурн» по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2019г. с 22.07.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2 500 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2 500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения (т.1 л.д.148);

- 2 автомобильные аккумуляторные батареи марки «Forward Classic» 60 Ам/ч, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности собственнику (т.1 л.д.206).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденных в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий