66RS0006-01-2024-001673-30

2-2995/2024

мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились к Администрации г.Екатеринбурга с иском о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что 30.06.2013 умерла С.Г.С., проживавшая по адресу: 

<

 адрес >.

Наследниками первой очереди являются дети С.Г.С.: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Родители С.Г.С. умерли, брак расторгнут.

Наследственное дело после смерти С.Г.С. не открывалось.

После смерти С.Г.С. осталось имущество: 1/96 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты жилой площадью 26,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу6 

<

 адрес >.

Указанное жилое помещение С.Г.С. приобрела на основании договора купли-продажи от 10.01.1999, также покупателями по договору являлись ФИО3 (ранее ФИО8) О.С. (1/2 доли), ФИО6, ФИО5 по 1/6 доли.

ФИО5 на долю в жилом помещении после смерти матери не претендует.

Оформить права на имущество после смерти С.Г.С. дети не смогли, поскольку отсутствовала справка о месте регистрации С.Г.С. по месту жительства, поскольку договор купли-продажи не был своевременно зарегистрирован в БТИ.

Решением суда от 16.11.2013 были удовлетворены требования о понуждении государственной регистрации права на доли в комнатах по адресу: 

<

 адрес >.

Однако Росреестр отказал в регистрации права собственности.

Однако наследственное имущество С.Г.С. фактически было принято ФИО3 и ФИО4, которые вступили во владение имуществом, пользовались им, сохраняли его, провели ремонтные работы, несли расходы на содержание общего имущества.

ФИО3, ФИО1 просят установить факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти С.Г.С., умершей 30.06.2013, признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на две комнаты жилой площадью 26,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > по 1/12 доли в праве общей долевой собственности за каждой.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что квитанции об оплате коммунальных услуг за юридически значимый период не сохранились. Однако сохранились доказательства проведения ремонтных работ, которые приобщены в материалы дела, также они делали ремонт на общей кухне и в общем туалете, меняли лампочки по мере необходимости.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Администрация г.Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.130). Каких-либо ходатайств, письменного отзыва ответчиком не представлено, несмотря на обязанности возложенные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое ответчиком получено 24.05.2024.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.94).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Р.М. пояснил, что 49 лет живет по месту регистрации, в одном дворе с истцом, которая живет там примерно с 2000 года. Сначала жила совместно с матерью, братом и сестрой, после смерти матери продолжает проживать.

Свидетель Р.Т.В. в судебном заседании пояснила, что живет в соседнем с истцом доме с 2009 года. Ей известно, что истец постоянно жила по этому адресу с матерью, сестрой и братом, она бывала у нее в гостях.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца и представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что С.Г.С., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. умерла 30.06.2013, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Наследственное дело после смерти С.Г.С. не заводилось, о чем представлен ответ Нотариальной палаты Свердловской области (л.д.131).

Наследниками первой очереди после смерти С.Г.С. являются ее дети ФИО3 (ранее ФИО8) О.С., ФИО1 (ранее ФИО7) Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака (л.д.18-20), выписками из актовых записей (л.д.89-92).

Сведения о том, что ФИО5 является сыном С.Г.С. в материалах гражданского дела отсутствуют, в том числе копия свидетельства о рождении, выписка из актовой записи о рождении у С.Г.С. ребенка ФИО5

В соответствии с договором передачи 2 комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 24.11.1998 Администрация г.Екатеринбурга передала в собственность З.В.Н. две комнаты площадью 26,6 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 79,8 кв.м. по адресу: 

<

 адрес > (л.д.21).

Согласно договору купли-продажи от 10.01.1999 З.В.Н. продал С.Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, а также ФИО5, ФИО4 две комнаты жилой площадью 26,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

 адрес > (ФИО8 – 1/2 доли, С.Г.С., ФИО5, ФИО4 по 1/6 доли каждому) – (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.8-10) сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры по адресу: 

<

 адрес > отсутствуют. Указанное также подтверждается ответом Росреестра и материалами представленного реестрового дела (л.д.96-126).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.10.2013 по гражданскому делу №2-3655/2013 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3 к З.В.Н. о понуждении государственной регистрации.

Постановлено зарегистрировать договор купли-продажи от 10.01.1999 и переход права собственности по договору купли-продажи на две жилые комнаты, площадью 26,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

 адрес >.

Указано, что решение является основанием для государственной регистрации прав.

Решение вступило в законную силу 16.11.2013 (л.д.23).

В соответствии с сообщением Росреестра от 03.04.2015 ФИО5, ФИО4, ФИО3 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности – комнаты общей площадью 26,6 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, поскольку не представлены документы, подтверждающие оформление наследства после смерти С.Г.С. (л.д.24-27).

Согласно представленным в материалы дела копиям ФИО3, ФИО4 (л.д.28-29) обратились 31.10.2013 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти С.Г.С., оригиналы которых исследованы в судебном заседании

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу, выразили свою волю по принятию наследства.

Также ФИО4 19.07.2013 обратилась за юридической помощью, в связи с чем между ней и ООО «Лекстер» заключен договор об оказании юридических услуг 

<

 № >, предметом которого является оказание услуг и совершение действий, направленных на признание права собственности на две комнаты площадью 26,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

 адрес >. В соответствии с распиской к указанному договору ФИО3 оплачено 50000 руб. (л.д.139-142).

Согласно справке ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания» ФИО3 является лицом, ответственным за погребение С.Г.С. (л.д.143).

12.08.2013 между ФИО3 и Б.В.В. заключен договор на ремонтно-отделочные работы, предметом которого является выполнение косметических ремонтных работ (подготовка стен к поклейке обоев) в двух жилых комнатах площадью 26,6 кв.м. в квартире по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается копией договора (л.д.144).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт родства между наследодателем и истцами, а также наличие законных прав у наследодателя на спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на фактическое принятие наследства.

Согласно представленным в материалы дела документам, расходы на захоронение, ремонт квартиры, решение юридических вопросов по оформлению документов на спорное недвижимое исущество несли истцы

Из совокупности доказательств следует, что истцы, как наследники выразили свою волю на принятие наследства после смерти наследодателя, предприняли меры по сохранению имущества, несли расходы на его содержание.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что они фактически приняли наследство после смерти своей матери.

Также суд принимает во внимание, что каких-либо возражений по содержанию заявленных исковых требований, а также доказательств в их обоснование в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 (паспорт 

<

 № >) и ФИО1 (паспорт 

<

 № >) наследства, оставшегося после смерти С.Г.С., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершей 30.06.2013. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты жилой площадью 26,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты жилой площадью 26,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Шамсутдинова Н.А.