УИД 19RS0002-01-2020-000057-90 Дело № 2-315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.04.2014 в размере 1 854 264 руб. 97 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 471 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор *** на сумму 1 620 000 руб. под 11,25 % годовых на срок 240 месяцев. В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства к мировому соглашению с ФИО1 Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с 02.09.2019 по 18.10.2019 задолженность по кредитному договору составила 1 854 264 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 1 545 822 руб. 48 коп., проценты – 219 528 руб. 57 коп., неустойка – 88 913 руб. 92 коп.

Определением Черногорского городского суда от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что квартира, на приобретение которой ФИО2 брала кредит, выставлена на торги. Полагала, что только после ее реализации Банк вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредиту к поручителю.

Представитель истца, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

28.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 1 620 000 руб. под 11,25 % годовых на срок 240 месяцев. 

Определением Черногорского городского суда от 29.11.2017 утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, из которого следует, что должник обязалась ежемесячно производить погашение аннуитетными платежами задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, неустойки, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму остатка основного долга, из расчета процентной ставки 11,25 годовых. Начисление процентов за пользование денежными средствами начинается с 02.11.2017 и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). При несвоевременном исполнении обязательств в части погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму остатка основного долга, должник уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Принудительное исполнение условий соглашения осуществляется следующими способами: 

- путем взыскания задолженности, образовавшейся в соответствии с п. 2.1, 2.2 Соглашения;

- обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обеспечение исполнения вышеуказанного мирового соглашения 01.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ФИО2 всех ее обязательств по мировому соглашению от 01.11.2017.

Пунктом 1.2.1 договора поручительства установлено, что задолженность ФИО2 по состоянию на 31.10.2017 составляет 1 844 012 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 1 597 176 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 201 666 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 825 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 38 344 руб. 19 коп. 

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по мировому соглашению поручитель и должник отвечают перед взыскателем солидарно.

Поручитель согласен на право взыскателя потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по мировому соглашению в случаях, предусмотренных мировым соглашением (п. 2.3 договора поручительства).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 18.10.2019 следует, что задолженность ФИО2 по основному долгу составила 1 545 822 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом – 219 528 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 18.10.2019 составляет 88 913 руб. 92 коп. (75 607 руб. 89 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом) + 13 306 руб. 03 коп. (неустойка на задолженность по основному долгу)), ставка договорной неустойки составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Между тем, с учетом ставки неустойки (182,5 % годовых), значительно превышающей действовавшие в спорные периоды значения ключевой о ставки ЦБ РФ, периода просрочки, последствий неисполнения должником обязательств по договору суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит снижению в связи с ее несоответствием последствиям нарушения обязательства до 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время производится принудительное исполнение мирового соглашения путем обращения взыскания на заложенную квартиру не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

Вместе с тем по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. В случае, когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Таким образом, поскольку выбор способа защиты нарушенного права является процессуальным правом истца, а в данном случае – Банка, при этом обращение взыскания на заложенное имущество не влечет прекращение поручительства, то доводы ответчика о неправомерности исковых требований являются необоснованными и не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 471 руб. 32 коп. (без учета снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 28 апреля 2014 года, заключенному с ФИО2, в размере 1 775 351 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 1 545 822 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.10.2019 в размере 219 528 руб. 57 коп., неустойку по состоянию на 18.10.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 471 руб. 32 коп., а всего взыскать 1 792 822 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 27.02.2020.