ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 24.10.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО СК «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указав, что 01.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд», регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и автомашины «Тойота», регистрационный знак 

<

№>, застрахованной у истца по договору КАСКО № 

<

№> от 01.01.2015г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. АО СК «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение на СТОА за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 159 721 рубль. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 118 764 рубля. Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение вреда потерпевшему, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрел право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки. Просят суд взыскать со ФИО1 в пользу АО СК «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере 118 764 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, где исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2015г., в результате ДТП, имевшем место на 

<

адрес>, с участием автомашины «Форд», регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и автомашины «Тойота», регистрационный знак 

<

№>, которому причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 01.09.2015г. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору КАСКО в АО СК «СОГАЗ» (страховой полис серии 

<

№>).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 16125 от 01.09.2015г. ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.15 КоАП РФ. 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с заявлением о событии 

<

№> и счетом № АW120773 от 

<

дата обезличена> к заказу наряду № 

<

№> СК «СОГАЗ» оплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного ТС в размере 159 721 рубль.

Согласно экспертному заключению 

<

№>D

<

№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак 

<

№> составляет 118 764 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с сообщением ОАО «АльфаСтрахование» гражданская ответственность ответчика при управлении ТС «Форд» грз 

<

№> застрахована не была. 

На основании п.6 ст. 4 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Поскольку ФИО4" исполнило свои обязательства по договору КАСКО, возместив ущерб, причиненный автомобилю «Тойота Камри», регистрационный знак 

<

№> учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании со ФИО1 в пользу АО «СК «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 118 764 рубля, поскольку в судебном заседании был установлен факт производства страховой выплаты в данном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО СК «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО СК «СОГАЗ» со ФИО1 причиненный ущерб в размере 118 764 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575,28 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов