КОПИЯ

Дело №2-2-141/2021

33RS0017-02-2021-000074-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Радужный Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании заявления на получение карты открыло счет №... с лимитов овердрафта и предоставило заемщику кредитную карту. Для совершения операции по карте заемщику установлен лимит овердрафта с дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей с процентной ставкой 24,9 % годовых. В соответствии с тарифами банка, льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по счету из денежных средств, находящихся на счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на счет. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в платежные периоды. Расчетный период начинается с момента активации карты. Платежный период составляет 20 календарных дней. Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 рублей, 1 календарный месяц - 500 рублей, 2 месяца - 1 000 рублей, 3 месяца – 2 000 рублей, 4 месяца – 2 000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в сумме 66 559,69 рублей в том числе: просроченный основной долг – 58 562,03, сумма комиссии - 997,66 рублей, сумма штрафов – 7 000 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на правовые положения ст. ст. 309, 310, 407, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с П задолженность по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. сумму основного долга - 58 562,03, сумму комиссии- 997,66 рублей, сумму штрафов – 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196,79 рублей.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /т. №....

Ответчик – П извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила. 

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика П в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявкой на получение кредитной карты от дд.мм.гггг., банком заемщику П выдана карта к текущему счету №... для проведения операций по карте с кредитным лимитом в размере 26 150 рублей под 75 процентов годовых, с ежемесячным платежом в размере 3 208,84 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карт /т. №.../.

П с содержанием общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты была ознакомлена и согласна. Информация о полной стоимости кредита П получена, что подтверждается ее подписью в заявке на получение карты /т. №.../.

Выдача карты произведена истцом на основании заявления П, номер счета карты №....

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно заявлению П в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расчету задолженности по счету кредитной карты №... кредитная карта с лимитом в размере 60 000 рубля предоставлена П дд.мм.гггг., последняя воспользовалась денежными средствами /т. №.../.

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» П кредитной карты с лимитом в размере 60 000 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств обратного П не представлено /т. №.../. 

До дд.мм.гггг. осуществляла возврат денежных средств и оплату процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитной карте, после чего выплаты прекратились, что следует из представленного истцом расчета /т. №.../.

На основании п. 2 ст. 3 индивидуальных условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка, пени, штраф /т. №.../. 

Ответчик свои обязательства по кредитной карте исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности в соответствии с которым ее задолженность перед банком составляет 66 559,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 58 562,03 рубля, сумма штрафов в размере 7 000 рублей, сумма комиссии в размере 997,66 рублей /т. №.../. 

Согласно ст.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора /№.../.Как усматривается из искового заявления, после направления ему указанного требования просроченные основной долг, проценты, и неустойку ответчик не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решил, за оспариванием расчета задолженности к истцу не обратился.

До обращения с иском в Собинский городской суд Владимирской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с П долга по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. с П в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 66 559,69 рублей. Судебный приказ на взыскание данной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. /т. №.../.

В заявлении на отмену судебного приказа, представленного по запросу суда, П не оспаривала факта задолженности; возражала против размера взысканной суммы, считая ее завышенной и несоразмерной /т. №... /.

Зная о неисполненных обязательствах перед банком и наличии у него задолженности, будучи извещенным о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, П в банк по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела. При этом, после отмены судебного приказа вопрос о размере основного долга и процентов ответчик с Банком не обсудила. 

К моменту рассмотрения спора задолженность П перед банком по просроченному основному долгу в размере 66 559,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 58 562,03 рубля, сумма штрафов в размере 7 000 рублей, сумма комиссии в размере 997,66 рублей не погашена; доказательств иного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с П основного долга в размере 58 562,03 рубля и суммы комиссии в размере 997,66 рублей.

При оценке обоснованности исковых требований в части взыскания штрафных санкций суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Неоднократная просрочка ответчиком платежей по кредитному договору, которая нашла подтверждение в суде, явилась основанием начисления штрафных санкций – 7 000 рублей, 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соотнося размер неисполненных П перед банком обязательств и заявленных штрафных санкций - 7 000 рублей, суд не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к П о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. в сумме 66 559,69 рублей, в том числе: основной долг – 58 562,03 рубля, сумма комиссии – 997,66 рублей, штраф – 7 000 рублей.

Взыскать с П в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 196,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 22.06.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова