№ 1-41/2019

44RS0026-01-2019-000365-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 мая 2019 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федулова Ф.В.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 мин. до 18 час. 31 мин, находясь по адресу: 

<

адрес>, м/р Венеция,

<

адрес> из бокового кармана кофты надетой на Б, И, тайно похитил банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, имеющую банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя Б, И, , ценности не представляющей. После чего, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, воспользовавшись тем, что в его распоряжении оказалась банковская карта «

<

данные изъяты>» №, имеющая функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, не имея каких-либо законных оснований для использования карты неоднократно предоставлял ее сотрудникам торговых организаций 

<

адрес> для расчета за приобретенные им товары, а именно в вышеуказанный период времени, посредством терминалов оплаты, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупку неустановленного товара на общую сумму 87 рублей, в универсаме «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупку неустановленного товара на общую сумму 2126 рублей 47 коп, в универсаме «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупку неустановленного товара на общую сумму 424 руб. 97 коп, а всего совершил покупки товаров на общую сумму 2638 руб. 44 коп., путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 похитил с банковского счета №, открытом в 

<

данные изъяты> отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя Б, И, путем обмана уполномоченного работника торговой организации денежные средства в сумме 2638 рублей 44 коп., причинив Б, И, материальный ущерб на общую сумму 2638 рублей 44 коп. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что Б, И, знает около 10 лет, раньше с ней сожительствовал. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Б, И, в магазине «Ашан», она купила спиртного, они пошли к ней в гости, где выпили алкоголь. Затем она дала ему банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртного. Он сходил в магазин, купил водки, после чего они продолжили распивать спиртное. Пояснил, что Б, И, сильно устала, поскольку она пришла с работы и начала засыпать за столом. Он видел, что она положила банковскую карту в карман, когда он вернулся из магазина со спиртным. Она карту не прятала, просто положила ее в карман. Он подумал, что пока она спит, он сходит в магазин еще за спиртным, расплатится деньгами, находящимися на карте Б, И, , и он взял у нее банковскую карту. Далее он пошел в магазин примерно в 21 час, купил пачку сигарет, расплатился картой Б, И, , путем бесконтактной оплаты, затем решил еще купить спиртного и пойти домой на 

<

адрес> дороге встретил двух незнакомых мужчин, разговорился с ними, предложил им выпить. Затем ночью на ДД.ММ.ГГГГ зашел еще в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, взял еще спиртного и закуски, расплатившись деньгами с карты Б, И, , пошел домой. Затем он позвонил Б, И, , он понимал, что карту нужно вернуть и не думал, что она сразу вызовет сотрудников полиции. Он взял такси, поехал к ней, когда приехал, там уже были сотрудники полиции. Он ей карточку отдал, извинился. Сказал, что взял у нее деньги на спиртное и пообещал вернуть. Деньги вернул позже. Раскаивается в содеянном. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б, И, показала, что подсудимого ФИО1 знает давно, около 10 лет, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась утром с ФИО1, когда шла с работы, вместе они пошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное, через какое-то время она отправила ФИО1 в магазин за спиртным и дала свою банковскую карту, пин-код не сообщала, поскольку карта прикладывается к устройству. ФИО1 сходил в магазин купил спиртное и вернул банковскую карту, которую она положила в карман кофты. Далее, она легла отдохнуть, поскольку устала на работе, затем уснула, когда проснулась, то обнаружила, что банковской карты в кармане нет. На телефон ей пришло несколько смс-сообщений о снятии с карты денег- всего было снято с карты 2 638,44 рубля. Она звонила ФИО1 и он приехал, но до этого момента она уже вызвала сотрудников полиции, и ФИО1 вернул ей карту, а позже вернул деньги, принес извинения. Карта материальной ценности не представляет, ущерб для нее незначительный.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М. И, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) следует, что он является сотрудником ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № поступило сообщение Б, И, о том, что ФИО1 похитил банковскую карту, принадлежащую ей и совершил списание денежных средств на сумму 2 638 рублей. Он ( М. ) в составе СОГ выехал по месту ее жительства, где были установлены обстоятельства совершенного преступления. В момент нахождения в квартире Б, И, ей на телефон поступил звонок от ФИО1 о том, что он скоро приедет к ней и привезет ее карту, примерно в 02 часа ночи он приехал и передал банковскую карту Б, И, и рассказал о совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ из СО поступило поручение, в ходе ОРМ им была проведена проверка камер видеонаблюдения с магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда по данным банковской карты совершались списания денежных средств, принадлежащих Б, И, В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 02 минут к кассе указанного магазина подошел мужчина, который совершил покупку, расплатившись банковской картой, с помощью бесконтактной системы. Видеозапись была записана на диск, который он готов выдать.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также:

-заявление Б, И, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б, И, , будучи предупрежденной о уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у нее банковскую карту и денежные средства с нее (л.д. 4);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут поступило сообщение от гражданки Б, И, о хищении у нее банковской карты и денежных средств ее знакомым ФИО1 (л.д. 3);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Б, И, была произведена выемка банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>» № серого цвета, мобильный телефон «Аsus» черного цвета (л.д. 34-37);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены банковская карта «

<

данные изъяты> » № серого цвета, мобильный телефон « Аsus» черного цвета. При включении мобильного телефона открывалась вкладка «смс-сообщения», а затем вкладка «Входящие смс-сообщения. Во вкладке обнаружены смс-сообщения с номера «№» следующего содержания: «

<

данные изъяты> покупка 87р 

<

данные изъяты> баланс 2594,21р», « 

<

данные изъяты> покупка 671,80 р. 

<

данные изъяты> Баланс 1922, 41 р», « 

<

данные изъяты> покупка 525,97 р. 

<

данные изъяты> Баланс 1396,44р», «

<

данные изъяты> покупка 928,70р 

<

данные изъяты> Баланс 467,74р», «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 22:00 отказ ( недостаточно средств) 522.27р 

<

данные изъяты> баланс 467, 74 р», «

<

данные изъяты> покупка 374,98р 

<

данные изъяты> Баланс 92, 76р», «

<

данные изъяты> покупка 49,99р 

<

данные изъяты> Баланс 42,77р» (л.д. 38-41);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта «

<

данные изъяты>» №, мобильный телефон «Аsus», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42);

- ответ на запрос в ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по расчетному счету №, принадлежащему потерпевшей Б, И, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживается списание денежных средств в размере 2638 рублей 44 коп ( л.д. 46-47);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения универсама « 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-63);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения универсама « 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу по адресу: 

<

адрес>, из которого усматривается, что в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплачивается банковской картой на кассе универсама « Пятерочка» (л.д. 64-66);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № с компакт диском с видеозаписью в камеры видеонаблюдения универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя Б, И, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Операции по списанию денежных средств были проведены с ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 24 мин: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. совершении операции по списанию д/с в 

<

данные изъяты> номер счета №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. совершении операции по списанию д/с в 

<

данные изъяты> номер счета №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. совершении операции по списанию д/с в 

<

данные изъяты> номер счета №;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. совершении операции по списанию д/с в 

<

данные изъяты> номер счета №;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. совершении операции по списанию д/с в 

<

данные изъяты> номер счета №;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. совершении операции по списанию д/с в 

<

данные изъяты> номер счета №;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. совершении операции по списанию д/с в 

<

данные изъяты> номер счета №;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. совершении операции по списанию д/с в 

<

данные изъяты> номер счета №;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. совершении операции по списанию д/с в 

<

данные изъяты> номер счета №;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. совершении операции по списанию д/с в 

<

данные изъяты> номер счета № (л.д. 69-71);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет №, в котором находится выписка о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя Б, И, (л.д. 72);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, показал на магазин « 

<

данные изъяты>», где он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. покупал пачку сигарет по банковской карте Б, И, Затем ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> показал на универсам «

<

данные изъяты>», где он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. покупал продукты питания по банковской карте Б, И, Затем ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, показал на универсам «

<

данные изъяты>», где он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. покупал продукты питания по банковской карте Б, И, ( л.д. 74-80)

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 и квалифицирует их с учетом верного мнения государственного обвинителя по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, потерпевшей, данных ими в судебном заседании, свидетеля, данным им на предварительном расследовании, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, подсудимым в суде не оспаривались.

Суд кладет в основу приговора и показания подсудимого, данные им в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, они последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. 

ФИО1 в судебном заседании дал достаточно последовательные, непротиворечивые показания, которые согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований считать его показания самооговором не имеется.

Так, из показаний ФИО2 следует, что он совершил преступление, расплатившись в магазине за покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшей Б, И, , которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что использует ее незаконно уполномоченному работнику торговой организации, т.е. совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 17 Постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда хищение имущества осуществлялось лицом с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Кроме того, как верно указал государственный обвинитель, в действиях ФИО1 отсутствует признаки хищения имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку как установлено в судебном заседании и указано в обвинительном заключении банковская карта не представляет ценности.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку как следует из обвинения причиненный им материальный ущерб потерпевшей составил 2 638 рублей 44 копейки, что образует состав указанного преступления.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненной потерпевшей: принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, за последний год не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для не назначения такого сурового наказания как лишение свободы, назначает наказание в виде исправительных работ реально, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета, поскольку на предварительном расследовании подсудимым был заявлен особый порядок рассмотрения дела, и в судебном заседании он поддержал данное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (Четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (Пяти) процентов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Аsus» и банковскую карту «

<

данные изъяты>» №,-оставить у потерпевшей Б, И, ;

-выписку о движении денежных средств, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения-хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина