№ 2-2129/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой, 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчику НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, представителя ответчика ОрИПС – филиала СамГУПС ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» о возложении обязанности по перечислению страховых взносов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав что по справке ГУ УПФ РС в г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия в размере 12843 рубля 45 копеек. В решении начальника УПФ РФ в г.Оренбурге указано, что сведения о заработной плате за период работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ЮУЖД в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют. 

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ указано что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> ЮУЖД в расчетных листках по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и имеются сведения о начислениях на её имя … с ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге не принял для оценки пенсионных прав архивную справку о заработной плате истца при работе по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных сведений в выписке из индивидуального лицевого счета.

Неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов привело к нарушению пенсионных прав истца – начислению пенсии без учета период работы по совместительству в 

<

данные изъяты> ЮУЖД.

Правопреемником 

<

данные изъяты> ЮУЖД является ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения». В информации, предоставленной Оренбургским институтом путей сообщения (филиала СамГУПС), указано что 

<

данные изъяты> – филиал ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» до ДД.ММ.ГГГГ относился к ОКБ 

<

адрес> (

<

данные изъяты> ЮУЖД).

Так как за период работы истца по совместительству в указанный период работодатель не выполнял свои обязанности по перечислению страховых взносов, истец вправе требовать оплаты страховых взносов с надлежащего ответчика.

ФИО4 просит суд: обязать ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург ОАО «РЖД» осуществить перечисление страховых взносов за период работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ЮУЖД; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате госпошлины 300 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще. В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в указанный период работы по совместительству ФИО4 имела СНИЛС, но ей никто не говорил о необходимости его предоставления.

Представитель НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и Отделенческая клиническая больница имели общую бухгалтерию. Но, Отделенческая клиническая больница ликвидирована, а НУЗ является вновь созданным учреждением, а не правопреемником ранее существующего учреждения. Вновь созданное юридическое лицо не может отвечать по обязательствам ранее существовавшего. По существу иска пояснила что в указанный период времени персонифицированный учет только вводился. За работников, в отношении которых имелись СНИЛСы, отчисления по страховым взносам осуществлялись персонифицировано. Если в отношении работника СНИЛСа не было, то отчисления производились обезличено. Учитывая, что в отношении истца СНИЛС представлен не был, в настоящее время факт перечислений страховых взносов персонально по ней установить не представляется возможным.

Представитель ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФГБУ ВПО является правопреемником по обязательствам 

<

данные изъяты>. Считал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая что работодателем были исполнены обязательства по перечислению страховых взносов. Факт работы истца в указанный период по совместительству не оспаривал.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что работа истца в медицинском училище в ДД.ММ.ГГГГ не была учтена при расчете пенсии в связи с отсутствием данных сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.п.4,6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в указанный истцом период ДД.ММ.ГГГГ, средства ПФР формируются за счет, в том числе, страховых взносов работодателей.

Средства ПФР направляются, в том числе, на выплату государственных пенсий.

В соответствии с п.п.3-6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного вышеуказанным постановлением ВС РФ от 27.12.1991, страховые взносы начисляются на все те виды оплаты труда (в денежном или натуральном выражении, по всем основаниям), из которых в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" исчисляется пенсия, в том числе на вознаграждение за выполнение работы по договорам подряда и поручения.

Плательщики страховых взносов - работодатели, за исключением работодателей, которым установлены другие порядок и сроки уплаты в соответствии с настоящим Порядком, уплачивают страховые взносы одновременно с получением (перечислением) в банках и иных кредитных организациях средств, предназначенных для осуществления выплат в пользу работников, в том числе авансовых и единовременных, по всем основаниям. При этом окончательный расчет по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации должен производиться не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены страховые взносы. В таком же порядке работодатели начисляют и удерживают обязательные страховые взносы работников, включая работающих пенсионеров.

Работодатели представляют в банк платежные поручения на перечисление страховых взносов одновременно с платежным поручением на выплату заработной платы. Указанные платежные поручения исполняются в первоочередном порядке.

По истечении установленных сроков уплаты страховых взносов неуплаченная сумма считается недоимкой и взыскивается с плательщиков страховых взносов с начислением пеней. К недоимке относится и сумма задолженности, выявленная при проверке плательщика страховых взносов, в том числе при сдаче расчетных ведомостей.

Датой исполнения плательщиком обязательства по уплате страховых взносов является день списания средств плательщика страховых взносов с его расчетного счета.

Согласно ст.15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в редакции от 01.04.1996, действующей на период работы истца по совместительству, работодатель имеет право потребовать от застрахованных лиц при приеме их на работу предъявить страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и представить ему сведения, определенные статьей 9 настоящего Федерального закона, для представления их в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Работодатель обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Судом установлено, что согласно приказу директора 

<

данные изъяты> ЮУЖД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принята на должность преподавателя совместителя по предмету офтальмологии с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно ЕТС. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, с ней произведен окончательный расчет.

По Архивной справке 

<

данные изъяты> ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной по документам архивного фонда 

<

данные изъяты> ЮУЖД, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на должность преподавателя совместителя по предмету 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № п.9). В расчетных листках по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ пр.95 препод.совм-ль с ДД.ММ.ГГГГ; 2001 пр.77 опл.за 2 сем и уволить с ДД.ММ.ГГГГ (как в архивной справке).

В соответствии с Архивной справкой 

<

данные изъяты> ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма заработка ФИО4 составляла 

<

данные изъяты>.

Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, в числе работодателей, предоставивших сведения о застрахованном лице за период ДД.ММ.ГГГГ указано только ГБУЗ «Городская клиническая больница №» 

<

адрес>. 

Решением начальника УПФ РФ в г.Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии для оценки пенсионных прав архивной справки о заработной плате по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ЮУЖД, в связи с отсутствием данных сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно письму 

<

данные изъяты> ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ЮУЖД переименовано в ГОУ 

<

данные изъяты> ЮУЖД МПС РФ, которое впоследствии было переименовано в ГОУ 

<

данные изъяты> ЮУЖД МПС РФ, которое в свою очередь было реорганизовано путем присоединения к ГОУ ВПО «Самарская государственная академия путей сообщения» в качестве филиала с названием 

<

данные изъяты> – филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», затем переименовано в 

<

данные изъяты> – филиала ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», в последний раз переименован в Оренбургский медицинский колледж Оренбургского института путей сообщения – филиала ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения». 

Согласно уставу НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург открытого акционерного общества «Российские железные дороги», учреждение создано на основании решения совета директоров ОАО РЖД, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правопреемником 

<

данные изъяты> ЮУЖД является ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения». 

Соответственно, поскольку НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург открытого акционерного общества «Российские железные дороги», как вновь созданное юридическое лицо, не является правопреемником 

<

данные изъяты> ЮУЖД, постольку основания для удовлетворения исковых требований к данному ответчику отсутствуют.

Согласно ответу УПФР в г.Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ГУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург» (по пояснениям представителя ответчика бухучет по медицинскому училищу осуществлялся бухгалтерией больницы) за ДД.ММ.ГГГГ были представлены индивидуальные сведения, расчетная ведомость по взносам в ПФР, сводная ведомость. Сумма начисленных выплат в пользу работников по расчетной ведомости за 2000 год в целом по предприятию составляет 10 995 945 рублей, сумма начисленных страховых взносов составляет 3 185 824,05 рублей, сумма уплаченных страховых взносов составляет 3 073 169 рублей. Сумма начисленных выплат в пользу работников по представленным индивидуальным сведениям за 2000 год составляет 10 238 928,31 рублей. Сумма начисленных выплат в пользу работников по сводной ведомости за 2001 год в целом по предприятию составляет 18 052 846,43 рублей, сумма начисленных страховых взносов составляет 5 054 797 рублей, сумма уплаченных взносов – 4 721 365рублей. Сумма начисленных выплат за 2001 год в пользу работников по представленным индивидуальным сведениям составляет 17 582 834,22 рублей.

Ответчиком ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», являющимся правопреемником 

<

данные изъяты> ЮУЖД, не представлено доказательств того, что за период работы ФИО4 в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ работодателем перечислялись страховые взносы. 

Напротив, из указанной информации УПФР в г.Оренбурге следует, что в отношении лиц, по которым отсутствовали сведения о персонифицированном учете, сумма уплаченных страховых взносов значительно меньше суммы начисленных взносов, что свидетельствует о том, что в отношении некоторых работников взносы были начислены, но не были уплачены. Доказательств того, что ФИО4 не входит в перечень таких работников суду не представлено. 

В связи с указанным, требования истца к ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании изложенного, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской исполнителя, истец оплатила за услуги представителя 12 000 рублей. 

При определении разумности пределов оплаты услуг представителя суд учитывает уровень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, необходимость изучения и подготовки документов для обращения в суд. Исходя из указанных критериев, суд находит справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО4 к ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» о возложении обязанности по перечислению страховых взносов удовлетворить.

Обязать ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» осуществить перечисление страховых взносов за период работы ФИО4 по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ЮУЖД.

Взыскать с ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и на оплату госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2017.

Судья М.Е. Манушина