КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-003660-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г.Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Масленникова В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 432/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером отдела продаж в ООО «УралСпецСнаб», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 24 июля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на завладение путем злоупотребления доверием денежными средствами Потерпевший №1, из корыстных побуждений, 9 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у дома № 23 по улице Ермака в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области встретился с ранее знакомой Потерпевший №1, где она должны была передать ему денежные средства в сумме 106 000 рублей по договору № 12/2019, заключенному между ИП ФИО1 и Потерпевший №1, на изготовление стенокомплекта из профиллированного бруса. 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по договору, заверил Потерпевший №1 в том, что денежные средства будут потрачены им на приобретение бруса, то есть приняв на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерений их выполнять. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь у дома № 23 по улице Ермака в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, доверяя ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 106 000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, ФИО1, из корыстных побуждений, 20 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут встретился с ранее знакомой Потерпевший №1 у дома № 23 по улице Ермака в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где она должна была передать ему денежные средства в сумме 62 000 рублей по договору № 12/2019, заключенному между ИП ФИО1 и Потерпевший №1, на изготовление стенокомплекта из профиллированного бруса. 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по договору, заверил Потерпевший №1 в том, что денежные средства в сумме 62 000 рублей будут потрачены им на приобретение бруса, то есть приняв на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерений их выполнять. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь у дома № 23 по улице Ермака в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, доверяя ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 62 000 рублей. 

ФИО1 с похищенными денежными средства с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 168 000 рублей. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО6.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Адвокат ФИО6 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Масленников в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

За содеянное он подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; ранее не судимый; по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего сына.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 75), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ранее не судимый, положительные характеристики его личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, проживает с супругой и малолетним сыном, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 168 000 рублей 00 копеек (л.д. 55). Исковые требования потерпевшей подсудимый признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В целях обеспечения гражданского иска в ходе предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 августа 2020 года был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОА, 1999 года выпуска, VIN RS50-0066112, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 168). 

Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, до настоящего времени подсудимым не возмещен. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей, с целью исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество – указанный автомобиль, принадлежащий подсудимому.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: копия договора № 12/2019 от 6 декабря 2019 года, копия эскиза дома с замерами, копия переписки с ФИО1, копии двух квитанций о передаче ФИО1 денежных средств на общую сумму 168 000 рублей, которые находятся в материалах уголовного дела (л.д. 81). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 168 000 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска – автомобиль марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОА, 1999 года выпуска, VIN RS50-0066112, государственный регистрационный знак 

<

***>, в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: копию договора № 12/2019 от 6 декабря 2019 года, копию эскиза дома с замерами, копию переписки с ФИО1, копии двух квитанций о передаче ФИО1 денежных средств на общую сумму 168 000 рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер