№2-5511/2025 19RS0001-02-2025-006878-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 11 сентября 2025 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Бабаевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности заемщика ФИО2 ФИО1, в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам: № в сумме 89 558 руб. 38 коп., № в сумме 48 786 руб. 40 коп., № в сумме 71 656 руб. 18 коп., № в сумме 71 656 руб. 18 коп., мотивируя свои требования неисполнением заемщиком ФИО6 обязательств по возврату денежных средств в рамках указанных кредитных договоров. Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, банк просит взыскать задолженность с наследников заемщика. 

Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего требования признала, подтвердила принятие наследства, указала, что материальное положение семьи не позволяет погасить единовременно кредитную задолженность, в связи с чем, задолженность ею погашается небольшими суммами. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений не представила. 

Руководствуясь нормами ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве доказательств по делу представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что 07.10.2020 между ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом 50 000 руб., сроком по 07.10.20205, с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно указанному договору заемщик обязался погашать не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить суммы задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца. 

Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику кредит в порядке и на условия, согласованных сторонами, карта заемщиком была активирована. 

09.10.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 128 907 руб., под 14,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 09.10.2023 года (48 месяцев), уплачивать ежемесячно 09 числа платеж в сумме 3 581 руб. 05 коп., а также неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств, в случае просрочки платежа. 

09.01.2019 Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере 128 907 руб. 

08.06.2022 между ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №625/0040-1720181, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 65 351 руб., под 22,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 14.06.2027 года, уплачивать платеж в размере 1 822 руб. 75 коп., ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, а также неустойку в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств, в случае просрочки платежа.

08.06.2022 Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере 65 351 руб. 

14.02.2019 ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 237 475 руб. 08 коп., под 11,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 14.02.2024 года, уплачивать платеж в размере 5 246 руб. 57 коп., ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, а также неустойку в размере 0,01 % на сумму неисполненных обязательств, в случае просрочки платежа.

14.02.2019 Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере 237 475 руб. 08 коп. 

Таким образом, между ВТБ (ПАО) и ФИО6 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь с настоящим иском ВТБ (ПАО) указывает на то, что задолженность по кредитному договору 

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 558 руб. 38 коп., из которой: 88 817 руб. 79 коп. – основной долг, 11 740 руб. 59 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 786 руб. 40 коп., из которой: 45 798 руб. 58 коп. – основной долг, 2 987 руб. 82 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 656 руб. 18 коп., из которой: 64 412 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 7 243 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 032 руб. 51 коп., из которой: 53 891 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 140 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. 

Расчет задолженности не оспорен, ответчики, уклонившись от явки в суд, контррасчет не представили, доказательств погашения кредитной задолженности в части либо полностью, не представили. 

Проверив расчет, суд неточностей не усматривает, принимает в основу решения суда. 

11.08.2022 ФИО6 умер, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 9. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО6 следует, что наследником его имущества является ФИО5 – дочь наследодателя (3/8 доли в праве на наследство), ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (3/8 доли в праве на наследство) – сын наследодателя, ФИО5 – супруга наследодателя (1/4 доли в праве на наследство). 

Наследодатель ФИО7 – мать наследодателя от своей доли в наследстве отказалась в пользу ФИО4 и ФИО5 

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли на автомобиль Nissan Blueberd, г/н №, рыночной стоимостью 190 000 руб., из которой доля наследников составляет 95 000 руб. (190 000 руб. /2), 11/56 долей в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: РХ, 

<

адрес>2, кадастровой стоимостью 321 016 руб. 92 коп., из которой доля наследников составляет 63 056 руб. 89 коп. (321 016 руб. 92 коп. х 11 /56), 1/28 доли на жилой дом, по адресу: РХ, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 750 750 руб., из которой доля наследников составляет 62 526 руб. 78 коп. ( 1750 750 руб. /28), денежные средства в размере 3 631 руб. 99 коп. в банке ВТБ (ПАО), в размере 48 руб. 33 коп. в ПАО Сбербанк России. Всего стоимость наследственного имущества, принятого наследниками составляет 224 263 руб. 99 коп. (95 000 руб. + 63 056 руб. 89 коп. + 62 526 руб. 78 коп. + 3 631 руб. 99 коп. + 48 руб. 33 коп.). 

Иного имущества, а также иных наследников имущества ФИО1 не установлено. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики уклонились от явки в суд, доказательств рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя не представили. 

Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, в связи с чем, что повлечет для стороны дополнительные расходы. 

В суд не поступило возражений относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено, в связи с чем, суд при определении стоимости имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости. 

В случае несогласия с установленным судом пределом ответственности, заинтересованный кредитор вправе его оспорить, предоставив доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату открытия наследства. 

При изложенном, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений ответчиков и доказательств обратного, суд исходит из ее кадастровой стоимости.

Таким образом, предел ответственности наследников ФИО3, ФИО8, ФИО4 составляет стоимость перешедшего к ним наследственного имущества в размере 224 263 руб. 99 коп. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Так как стоимость наследственного имущества составляет 224 263 руб. 99 коп., что меньше размера неисполненного денежного обязательства составляющего 264 033 руб. 47 коп. (89 558 руб. 38 коп. + 48 786 руб. 40 коп. + 71 656 руб. 18 коп. + 54 032 руб. 51 коп.), суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании заявленного размера кредитной задолженности с наследников имущества ФИО6 подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО6, в размере 224 263 руб. 99 коп. 

На основании п.2 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе и по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. 

По смыслу указанной нормы имущественная ответственность малолетнего ФИО4 с момента перехода прав и обязанностей заемщика по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, должна быть возложена на его законного представителя, которой является ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 727 руб. 92 коп..

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1 (паспорт серия №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице ФИО2 ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в порядке наследования имущества ФИО2 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, №, №, № в сумме 224 263 руб. 99 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО2 ФИО1, ФИО1 в интересах которого действует ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт серия 9520 №), ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице ФИО2 ФИО1 (паспорт серия 9506 №), ФИО2 ФИО1 (паспорт серия 9506 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 727 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.С. Рябова 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года