Дело № 2-1501/2024

УИД 34RS0002-01-2024-001363-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., помощнике ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 136 673,31 руб. под 19,9 % на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4 173 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Так как обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись, ООО «Сетелем Банк» обратилось в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Впоследствии приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии - 20.10.2022 изменено фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 588,16 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 85315,47 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 0 руб., задолженность по просроченным процентам 4 168,84 руб., задолженность по пени 1 103,85 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 588,16 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу 85 315,47 руб., задолженность по просроченным процентам 4 168,84 руб., задолженность по пени 1 103,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения, в размере ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 не явилась на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. По сведениям отдела адресно-справочной работы снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, просила в иске отказать, так как истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа. 

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика ФИО5, возражавшую против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 136 673,31 руб. под 19,9 % на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства заемщику предоставлены. 

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4 173 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

16.12.2021 г., мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Сетелем Банк». 

20.10.2022 г., решением за №, единственного участника ООО «Сетелем Банк», ПАО «Сбербанк России», изменено фирменное наименование года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица в связи с утверждением новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк»: новое наименование ООО «Сетелем Банк» - Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»),

г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых третьих лиц.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (получено Банком посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Интер-Прайм» отказано в процессуальном правопреемстве, поскольку судебный приказ №, о взыскании задолженности с ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Сетелем Банк» отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. 

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. 

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, продолжается три года и заканчивается в день, предшествующий соответствующим месяцу и числу последнего года срока, если отсутствовали обстоятельства, повлекшие приостановку или удлинение указанного срока. 

При этом, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока исковой давности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за нем рабочий день. 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 24 раздела «Срок исковой давности по повременным платежам и процентам» Постановления Пленума ВС РФ №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

06.12.2021 ответчик последний раз внесла ежемесячный плате, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по следующему платежу 7 числа каждого месяца начал течь 08.12.2021 – истечение трехлетнего периода приходится на 08.12.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Требование о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 03.12.2021 – в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Так как, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, №, о взыскании задолженности с ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Сетелем Банк» отменен ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало об этом известно ДД.ММ.ГГГГ, (при получении определения об отказе в процессуальном правопреемстве), ООО «Интер-Прайм», заявил требования к ФИО1 в порядке искового производства.

Иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что требования по всем ежемесячным платежам предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Поэтому довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел подтверждения при рассмотрении дела. 

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 136 673,31 руб. под 19,9 % на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4 173 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 588,16 рублей, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу 85 315,47 руб., 

задолженность по процентам за пользование денежными средствами 0 руб., 

задолженность по просроченным процентам 4 168,84 руб.,

задолженность по пени 1 103,85 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, так как является арифметически верным и соответствует условиям договора. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 588,16 руб., из них: 

задолженность по просроченному основному долгу 85 315,47 руб., 

задолженность по просроченным процентам 4 168,84 руб.,

задолженность по пени 1 103,85 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23.05.2024. 

Судья Зиновьева С.П.