Судья Клабукова Н.Н. Дело № 10-9/2020(58/4-4/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова К.О.А. ,

защитника - адвоката К.С.А. представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.02.2020, которым 

ФИО1, { ... } 

не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.11.2019 в виде исправительных работ заменено лишением свободы, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.02.2020 ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.11.2019 в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденным ФИО1 на указанное постановление суда подана апелляционная жалоба от {Дата изъята}, из которой следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции, так как предоставляемая работа находилась в труднодоступных местах относительно места проживания и не соответствовала профилю образования.

В судебном заседании защитник - адвокат К.С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Прокурор полагает необходимым апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы представления уголовно-исполнительной инспекции, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что {Дата изъята} приговор, вступивший в законную силу {Дата изъята}, поступил на исполнение в филиал { ... }

ФИО1 {Дата изъята}, {Дата изъята} по вызову в УИИ не являлся, уважительных причин не имел.

Кроме того, ФИО1 не обращался по поводу трудоустройства в ЗАО { ... } ООО { ... } к ИП Г. . Сведений об уважительности причин неявки не установлено.

За данные нарушения порядка отбытия наказания ФИО1 {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} объявлены предупреждения о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

На момент вынесения мировым судьей постановления от {Дата изъята} осужденный ФИО1 не отбыл ни одного дня исправительных работ.

Согласно ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ наказание в виде исправительных работ в отношении лиц, не имеющих основное место работы, отбывается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в районе места жительства осужденного, и заключаются в удержаниях из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч.ч. 3 и 5 ст. 46 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

ФИО1, несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, имея реальную возможность исполнения приговора, достаточных мер к этому не предпринял и неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания.

Мировым судьей верно установлен факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ, так как он неоднократно не являлся по вызовам в УИИ, а также более двух раз не явился по предписанию УИИ для трудоустройства. Каких-либо данных о невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ Савоцким представлено не было. 

При данных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно был решен вопрос о невозможности сохранения наказания ФИО1 в виде исправительных работ, в связи с чем, мировой судья счел необходимым удовлетворить представление УИИ о замене исправительных работ - лишением свободы. 

С учетом отношения осужденного к соблюдению порядка отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает, что оснований для замены ФИО1 наказания на принудительные работы также не имеется.

Мировым судьей верно определено, что из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 надлежит установить в 2 месяца 20 дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что осужденному ФИО1 следует отбывать наказание в колонии строгого режима. 

Вопрос о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания разрешен мировым судьей верно.

Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судом нарушены не были.

Довод жалобы о том, что предлагаемая УИИ работы находилась в труднодоступных местах в судебном заседании подтверждения не нашел.

Кроме того, обязательных требований о соответствии предлагаемой работы профилю образования осужденного действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо оснований, для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.02.2020 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья- М.Н.Ершов