Дело №

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 29 сентября 2017 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 14 июля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

мировой судья пришел к выводу о том, что Санитарные правила и нормы (далее – СанПиН), требование которых не были выполнены, не являются законом, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ, и не содержат сроков представления информации. За деяние, изложенное в протоколе об административном правонарушении, ответственность предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, переквалификация на которую не возможна при рассмотрении дела. 

Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления по делу и о возвращении его на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Погожеву Л.Ю., судья находит постановление по делу не подлежащим изменению, отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей 14 июня 2017 года) административным правонарушением признавалось непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 июня 2017 года при проведении внеплановых мероприятий по надзору было установлено, что ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (юридический адрес: 

<

...>) допустило непредставление в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) обобщенные за 2016 год результаты исследования качества воды водного объекта с анализом причин динамики изменений за последние два года и мероприятиями по снижению загрязнения с конкретными сроками их выполнения по канализационным очистным сооружениям ОАО нарушив п. 7.6 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В соответствии с п. 7.6 указанных СанПиН результаты производственного контроля качества воды водных объектов представляются в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы по согласованной форме. Обобщенные за год результаты исследований качества воды водных объектов представляются с анализом причин динамики изменений за последние два года и мероприятиями по снижению загрязнения с конкретными сроками их выполнения.

Вместе с тем в соответствии с требованиями указанных санитарных правил должен осуществляться в частности производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования (п. 7.1). В силу п.п. 7.3, 7.3.1 указанных СанПиН периодичность проведения исследований и предоставления данных согласовываются с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. При установлении периодичности наблюдения должны быть учтены наименее благоприятные периоды (межень, паводки, максимальные попуски в водохранилищах и т.п.).

По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области дата предоставления результатов, предусмотренных п. 7.6 указанных СанПиН, ОАО «Соломбальский ЦБК» с Управлением не согласовывалась. 

Следовательно, не является обоснованным довод жалобы о том, что из анализа п. 7.6 указанных СанПиН можно установить, что указанные сведения должны быть представлены немедленно после окончания календарного года, за который необходимо представление сведений.

При таких обстоятельствах нет оснований не согласится с выводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек до 29 сентября 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание постановления по делу незаконным и необоснованным, нет. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте продолжения рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения. 

Судья П.Е. Ахраменко