мотивированное 

решение

 

изготовлено 22 сентября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием помощника военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ББВ, административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части ***** и аттестационной комиссии войсковой части ***** БАА, в открытом судебном заседании, в помещении суда, единолично, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части *****, действий командира войсковой части ***** по утверждению данного решения аттестационной комиссии и изданию приказа о досрочном увольнении с военной службы в запас, а так же командира войсковой части ***** связанных с наложением дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании военный суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, а так же его представитель ФИО2, в административном исковом заявлении и в судебном заседании, просят суд признать незаконными и отменить:

- наложенное командиром войсковой части ***** на административного истца дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ);

- заключение аттестационной комиссии войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №*****) утвержденное ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ***** о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас; 

- приказ командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Обосновывая изложенные в административном исковом заявлении требования, административный истец и его представитель пояснили суду, что наложенное ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ***** приказом № ***** на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, применено в нарушении Дисциплинарного устава ВС РФ за тот же самый проступок, за который последний ранее – ДД.ММ.ГГГГ, уже был наказан командиром войсковой части ***** в дисциплинарном порядке (приказ №*****) - объявлен «строгий выговор».

Поскольку поводом проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части ***** стало вышеуказанное оспариваемое взыскание незаконно наложенное командиром войсковой части *****, а так же указанные в отзыве аттестационного листа неснятые по истечению установленного срока по вине командования два дисциплинарных взыскания – выговора, за неудовлетворительные результаты по физической подготовке (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), то следовательно данный отзыв, который вместо непосредственного начальника ФИО1 подписал и представлял, присутствуя на заседании аттестационной комиссии войсковой части ***** его прямой начальник - ДОЛЖНОСТЬ КВН., является не объективным, а заключение комиссии которое утвердил командир войсковой части ***** безосновательным, как и его приказ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас по несоблюдению с его стороны условий заключенного с ним контракта.

Надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного разбирательства начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС»), командир войсковой части ***** и его представитель в суд не прибыли, врио командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ЧИП и представитель административного ответчика ЗВАНИЕ ПСП направив в суд соответствующие заявления и возражение в которых не признавая административный иск в части касающейся просили провести судебное разбирательство по данному административному делу без их участия. При этом ПСП в возражениях указал, что наложенное командиром войсковой части ***** на административного истца приказом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии является законным и обоснованным, поскольку издан командиром воинской части в пределах предоставленных ему полномочий после проведенного разбирательства по факту смерти от токсического действия этанола военнослужащего ЭЛА, одной из причин которой стала недисциплинированность ЗВАНИЕ ФИО1, который, проживая в палатке с военнослужащими одной с ним воинской части, младшими по воинскому званию, не только не пресек распития ими спиртных напитков, но и сам принял участие в данном противоправном мероприятии в период тактических учений. 

Представитель командира войсковой части ***** и аттестационной комиссии войсковой части ***** БАА в судебном заседании пояснил, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы, в соответствии с приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, изданном на основании представления командира войсковой части *****, явилось следствием невыполнения административным истцом условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению обязанностей военной службы, что подтверждается наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий и совершением при этом грубого дисциплинарного проступка – исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь данный дисциплинарный проступок, за который ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части *****, явился основанием для принятия решения последним о проведении аттестационной комиссии в отношении административного истца. Заключение аттестационная комиссия войсковой части ***** приняла после проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседания, на котором рассматривались вышеуказанный грубый дисциплинарный проступок и иные имевшие место упущения ФИО1 по службе, в том числе и дисциплинарные взыскания. Решением командира войсковой части ***** данное заключение аттестационной комиссии, как законное и обоснованное было утверждено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника военного прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью, исследовав материалы имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Как усматривается из контракта о прохождении военной службы заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ***** сроком на 3 года, последний от лица МО РФ гарантирует в отношении административного истца соблюдение прав, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а ФИО1 в свою очередь добровольно даёт обязательство служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством, а именно в период прохождения службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными или иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно копии послужного списка ФИО1 и выписки из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве ЗВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из исследованных в судебном заседании копии служебной карточки административного истца, ФИО1 кроме трех “выговоров” (два за неудовлетворительные результаты по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и за не прохождение контрольного медицинского обследования по лечебно-профилактическому мероприятию от ДД.ММ.ГГГГ), имеет так же дисциплинарные взыскания: “строгий выговор” - за совершение грубого дисциплинарного проступка – исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения (приказ командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ) и предупреждение о неполном служебном соответствии - за самоустранение от руководства подчиненным личным составом в период проведения учений, распитие спиртных напитков (приказ командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, по сообщению командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№*****) и пояснениям в судебном заседании ФИО1, с последним взысканием наложенным командиром войсковой части ***** административный истец ознакомлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом осмотренного в суде штемпеля на почтовом конверте, в который было вложено рассматриваемое административное исковое заявление, с датой отправления - ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том что установленный ст.219 КАС РФ срок обращения с данным административным исковым требованием административным истцом не пропущен.

Как следует из соответствующих материалов разбирательств и изданных на их основании приказов, ФИО1 за совершенный им ДД.ММ.ГГГГ проступок – употребление спиртных напитков, в период проведения тактических учений, в ночное время в палатке с подчиненными по воинскому званию военнослужащими одной с ним воинской части, после чего один из сослуживцев на следующее утро скончался, привлечен к дисциплинарной ответственности вначале - ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части *****, приказавшего так же рассмотреть административного истца на заседании аттестационной комиссии (приказ № *****), а затем – ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим командиром войсковой части ***** (приказ № *****).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что приказ командира войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает и с ним согласен.

Согласно ст. 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Дисциплинарный устав) запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, или соединять одно взыскание с другим, или применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников.

Запрет применять несколько дисциплинарных взысканий за один и тот же проступок означает недопустимость применения двух и более дисциплинарных взысканий за один и тот же проступок одного и того же военнослужащего как одним командиром (начальником), так и несколькими, как одновременно, так и в разное время, как одного вида дисциплинарного взыскания, так и различных.

Таким образом, поскольку командир войсковой части ***** повторно применил к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание - в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за фактически тот же самый, совершенный последним ДД.ММ.ГГГГ проступок – употребление спиртных напитков с сослуживцами в период учений, за который он ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного разбирательства, уже был наказан командиром войсковой части ***** (приказ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ) в дисциплинарном порядке, то данные действия вышеуказанного административного ответчика – командира войсковой части ***** являются не законными, а изданный им приказ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, подлежит отмене.

Согласно аттестационного листа и текста имеющегося в нем отзыва от ДД.ММ.ГГГГ составленного прямым воинским начальником административного истца ДОЛЖНОСТЬ КВН, с текстом которого ФИО1 в тот же день ознакомился и согласился, а так же заключения аттестационной комиссии войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № *****) с выводами которой согласен командир ***** и решение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части *****, присутствовавший на заседании аттестационной комиссии ФИО1, как имеющий неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе “строгий выговор” объявленный ДД.ММ.ГГГГ (за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения) - занимаемой воинской должности не соответствует, целесообразно досрочно уволить с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта. 

Свидетели ЗВАНИЕ ААА и ЗВАНИЕ КВН – председатель и член аттестационной комиссии войсковой части *****, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проступком – употребление спиртных напитков, в период проведения тактических учений, с подчиненными по воинскому званию военнослужащими одной с ним воинской части, после чего один из сослуживцев скончался, на аттестационной комиссии был заслушан административный истец, отзыв его прямого начальника, исследовались служебная карточка, имевшиеся дисциплинарные взыскания, в том числе за неудовлетворительные результаты по физической подготовке и другие характеризующие ФИО1 материалы.

Факт употребление ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, в период проведения тактических учений, а так же ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с аттестационным листом и имеющимся в нем заключением аттестационной комиссией войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ административный истец подтвердил суду.

Из листа проведенной ДД.ММ.ГГГГ беседы командиром войсковой части ***** с ФИО1, в связи с представлением последнего к досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта усматривается, что административный истец, которому доведен расчет выслуги лет, с увольнением не согласен, просит перевести на любое место службы или дать дослужить до окончания контракта – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представления ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас от ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части *****, ссылаясь на имеющиеся у административного истца дисциплинарные взыскания, проведенные с последним ДД.ММ.ГГГГ заседание аттестационной комиссии и ДД.ММ.ГГГГ беседу, ходатайствует о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Согласно выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> (войсковая часть *****) № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании представления ДОЛЖНОСТЬ (войсковая часть *****) от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

К условиям заключённого контракта согласно пункту 3 статьи 32 вышеуказанного закона относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (№ 76 – ФЗ от 27.05.1998) и пунктом 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495) установлено, что военнослужащий обязан строго соблюдать и руководствоваться в служебной деятельности Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, требованиями общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 6-П от 21.03.2013, подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при обязательном подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих для полноты, объективности и всесторонности оценки того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. 

При этом в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его несоответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по вопросу недобросовестного отношения военнослужащего к своим обязанностям, в том числе и при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444).

Поскольку ФИО1 имея неснятые дисциплинарные взыскания, ДД.ММ.ГГГГ совершил грубый дисциплинарный проступок, за что командир войсковой части ***** объявил ему ДД.ММ.ГГГГ приказом № ***** “строгий выговор” и направил на рассмотрение аттестационной комиссии воинской части, которая установила данный факт совершенного проступка и оценила его на заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой административный истец и был представлен к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением условий контракта, то суд оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что действия аттестационной комиссии войсковой части ***** давшей ДД.ММ.ГГГГ заключение о том, что ФИО1 занимаемой должности не соответствует, условия контракта не выполняет, а командира войсковой части ***** утвердившего данное заключение и издавшего на основании представления приказ о досрочном увольнении ФИО1 в запас, по п.п. “в” п.2 ст.51 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”, являются законными и обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями законов, Общевоинских Уставов и в пределах предоставленных полномочий, при этом каких-либо прав и свобод административного истца не нарушают, а поэтому оснований для их отмены у суда не имеется. 

При этом ссылка административного истца и его представителя, на то что отзыв в аттестационном листе вместо непосредственного начальника ФИО1 подписал и присутствовал на заседании аттестационной комиссии его прямой начальник - ДОЛЖНОСТЬ КВН является не состоятельной, поскольку последний имел право на составление данного отзыва и на участие в заседании аттестационной комиссии при рассмотрении аттестационного листа в котором изложен этот отзыв, как то следует из пунктов 3 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Министром обороны РФ своим Приказом от 29 февраля 2012 г. N 444 (приложение №1) изданного в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Так же безосновательно утверждение стороны административного истца, что поводом заседания аттестационной комиссии войсковой части ***** и изданием оспариваемого приказа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы явился приказ командира войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ААА и КВН – председатель и член аттестационной комиссии войсковой части *****, основанием для проведения аттестационной комиссии войсковой части ***** явились приказ командира войсковой части ***** и дисциплинарный проступок совершенный ФИО1, который и был предметом служебного разбирательства и заседания аттестационной комиссии воинской части. А как следует из самого приказа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы основанием его издания явилось вышеизложенное в данном решении представление командира войсковой части *****, без ссылок на приказ командира войсковой части ***** 

Что же касается пояснений в суде ФИО1 и ФИО2 о том, что в отзыве аттестационного листа указаны два дисциплинарных взыскания – выговора, за неудовлетворительные результаты по физической подготовке, которые должны были быть сняты командованием по истечению года после их наложения, то данное утверждение административного истца и его представителя является ошибочным, поскольку в соответствии со ст.103 Дисциплинарного устава ВС РФ отметка о снятии взыскания по истечении срока в служебной карточке делается в том случае, если примененное к военнослужащему дисциплинарное взыскание по истечении года не будет снято и за этот период он не совершит другого дисциплинарного проступка, а как следует из служебной карточки ФИО1 дисциплинарные взыскания на него накладывались без годового промежутка - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и данные взыскания установленным порядком не снимались.

Согласно ст. 111 КАС РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной заявителем за подачу административного искового заявления в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФКУ “ОСК”-“2 ФЭС”, в которой войсковая часть *****, в соответствии с приказом командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на финансовом обеспечении.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО1 требования о признании незаконным и отмене заключения аттестационной комиссии войсковой части *****, действий командира войсковой части ***** по утверждению данного решения аттестационной комиссии и изданию приказа о досрочном увольнении с военной службы в запас, а так же командира войсковой части ***** связанных с наложением дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ приказом № ***** командиром войсковой части ***** дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Обязать командира войсковой части ***** в течение недели со дня вступления данного решения суда в законную силу отменить приказ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ФИО1 дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Об исполнении решения в указанной части командиру войсковой части ***** необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований по признанию незаконным и отмене заключения аттестационной комиссии войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №*****), действий командира войсковой части ***** по утверждению ДД.ММ.ГГГГ данного решения аттестационной комиссии и изданию ДД.ММ.ГГГГ приказа № ***** о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта – отказать.

Взыскать с ФКУ “ОСК”-“2 ФЭС” в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного административного искового заявления в суд - 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Вишневский