Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена "дата")

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 20 часов 00 минут у "адрес" гор. Н.Новгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота гос. "номер", в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота гос. "номер" под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП водитель автомобиля Тойота гос. "номер" Потерпевший №1, согласно заключению эксперта "номер", получила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о допуске ее защитника ФИО2. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, пояснила, что "дата" в 20 часов 00 минут она двигалась на автомобиле Тойота с "адрес" к "адрес". При проезде регулируемого пешеходного перехода не успела среагировать на резко остановившийся автомобиль Тойота и совершила с ним столкновение. Просит у потерпевшей прощения. После ДТП она подходила к потерпевшей, спрашивала о самочувствии, стали вызывать скорую помощь и ГИБДД. Приехавшая скорая увезла потерпевшую в больницу. Водительские права ей нужны, так как приходится ездить на автомобиле по служебной деятельности, с целью проведения карантинных мероприятий, оказания ветеринарных услуг на выезде. На автомобиле она возит детей в школу, садик. В дополнении еще просит извинение, искренне раскаивается, не хотела причинять неудобства потерпевшей.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где пояснила, что "дата" в 20 часов 00 минут управляла автомобилем Тойота, двигалась по "адрес" в сторону "адрес" со скоростью 40 км в час в среднем ряду. Проехав пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, дорогу перебегала девушка в двух метрах от пешеходного перехода, в связи с чем, ей пришлось затормозить, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. От удара ее автомобиль отбросило на несколько метров вперед, а она ударилась головой и телом о руль, затем о подголовник сидения. На скорой помощи ее доставили в больницу им Семашко, куда была госпитализирована. Не настаивает на лишении водителя ФИО1 водительских прав.

Защитнику ФИО1 ФИО2, действующего на основании ордера от "дата", разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что просит суд учесть искреннее раскаяние ФИО1, признание вины и не лишать ее права управления транспортными средствами..

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 20 часов 00 минут у "адрес" гор. Н.Новгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота гос. "номер", в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота гос. "номер" под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП водитель автомобиля Тойота гос. "номер" Потерпевший №1, согласно заключению эксперта "номер", получила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д."номер"); 

- телефонограмма из больницы им. Семашко в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", из которой следует, что "дата" в 21 час 10 минут в больницу им. Семашко доставлена Потерпевший №1. Со слов, "дата" в 20 часов 10 минут ДТП на "адрес", напротив "адрес" столкновение 2-х транспортных средств, водитель. Диагноз: ушиб мягких тканей шеи, СГМ, ушиб грудной клетки (л.д. "номер");

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата", с участием понятых, заявлений не поступило (д.д. "номер"

- схема места совершения административного правонарушения у "адрес", с участием водителя ФИО1, понятых, где указано расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения, замечаний не высказано (л.д. "номер"

- установочные данные водителей и транспортны средств по ДТП от "дата" у "адрес", где указанны механические повреждения автомобилей, а также о нарушении водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ (л.д. "номер"-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. "номер"

- заключение эксперта "номер" от "дата", из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ссадины правой боковой поверхности шеи, туловища, которые носят характер тупой травмы, могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы, ушиб, растяжение шеи» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. "номер");

- копия водительского удостоверения ФИО1 "номер" от "дата" (л.д. "номер"

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ и привлечении к административной ответственности (л.д. "номер").

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 9.10 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении, искренне раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. После ДТП подошла к потерпевшей, интересовалась ее состоянием здоровья, вызывала скорую помощь и сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий правонарушения. Просит извинение у потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что водительские права нужны ФИО1 для исполнения служебных обязанностей, с целью проведения карантинных мероприятий, оказания ветеринарных услуг на выезде. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнения потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании водителя ФИО1 не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1. административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортным и средствами - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева