№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12.04.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

потерпевшей В. В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гузанова Б.В.,

при секретаре Эгнатосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 07 мин. ФИО1, находясь у банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», установленного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из купюроприемника указанного банкомата денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие В. В.И., снятые и оставленные последней. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. В.И. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия вынесения постановления без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, тяжких последствий по делу не наступило. Потерпевшая не возражала против удовлетворения данного ходатайства. Прокурор возражал против прекращения производства по делу.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, тяжких последствий по делу не наступило, с учетом мнения участников судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного защитником ходатайства, ввиду того, что преступление, совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести, вину в его совершении он признал полностью, вред, причиненный преступлением, заглажен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшей В. В.И., выписку по счету, справку по операции по счету В. В.И., историю операций по снятию наличных со счета ФИО1, компакт-диск хранить в материалахх дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить ФИО1 право в случае обжалования постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов