Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Буровой Н.В. 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Крюковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, невоеннообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней (срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ФИО1 увидел припаркованный недалеко от домовладения № автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его знакомому ФИО5, которым решил неправомерно без цели хищения завладеть, чтобы доехать на нем до д. Б.

<

адрес>. С этой целью ФИО1 через незапертую дверь с водительской стороны проник в автомобиль, при помощи обнаруженного в замке зажигания ключа произвел запуск двигателя и поехал по улице с.1-й 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Обвинение ФИО1 понятно и он с ним полностью согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого - адвокат Борисов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бурова Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру не установлено, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое признал ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.63). 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же обстоятельство, отягчающее, наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет двух малолетних детей (л.д. 58), раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, явился с повинной, что следует из протокола явки с повинной (л.д.41) и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной (л.д. 43), поскольку он до возбуждения уголовного дела добровольно и подробным образом сообщил об обстоятельствах угона автомобиля у ФИО5. Как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает также беременность его жены. 

Суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. 

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, а данных о том, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на мотивы ФИО1 к совершению преступлений, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить преступление, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62,63), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 60), имеет удовлетворительную характеристику из мест лишения свободы (л.д.92), положительно характеризуется ООО «Надежда», проживает с женой и двумя малолетними детьми, один из которых является инвалидом, судом также учитывается состояние здоровья ФИО1

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осуждённого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Однако с учетом того, что смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ у ФИО1 признаны явка с повинной, беременность жены и наличие малолетних детей, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений и при назначении срока наказания подсудимому учесть правила ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая наказание при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, имеются основания полагать, что последний, зная о назначенном ему наказании в виде реального лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от суда, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым заменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на содержание под стражей в ФКУ-СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения под стражу и по день вступления приговора суда в законную силу исчислять в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – дактилопленку со следом руки хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный номер № регион, возвращенный в соответствии с постановлением начальника ГД ОтдМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5, оставить у потерпевшего ФИО5. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 5000 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО1 изменить до вступления приговора суда в законную силу на содержание под стражей в ФКУ СИЗО №№ г. 

<

адрес> УФСИН РФ по Курской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора суда в законную силу исчислять в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу – дактилопленку со следом руки хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный номер №, возвращенный постановлением начальника ГД ОтдМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5, оставить у потерпевшего ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна: 

Судья Медвенского

районного суда И.Г.Дремова