Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 23 апреля 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение №2436 и ордер №1114 от 23.04.2019 года,

при секретаре Ветровой С.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, судимого: 

1) 08.07.2013 года Борисоглебским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 31.05.2016 года по постановлению Бобровского районного суда Воронежской области от 20.05.2016 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 10 мес. 17 дней;

2) 26.06.2018 года - мировым судьей судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 25.10.2018 года наказание по приговору от 26.06.2018 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменено другим видом наказания — обязательными работами на срок 150 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 15.02.2019 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 102 часа, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 25.10.2018 года заменено лишением свободы на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто 22 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 30.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.11.2018 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал. Штраф оплачен полностью 11.01.2019г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 26.06.2018 года по ст.319 УК РФ. 17 февраля 2019 года, в утреннее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Хохольский, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21074», гос. номер № регион, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по ул.Заводская р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области. Во время движения по автодороге на участке местности у д.90 по ул.Заводская вышеуказанного населенного пункта 17.02.2019 года, в 09 час. 30 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего доставлен в ОМВД России по Хохольскому району, где был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 36 АА № 228486 от 17.02.2019 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 36 НМ №027029, 17.02.2019 года в 10 час. 20 мин. в ОМВД России по Хохольскому району по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.

<

...>. ФИО1, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Хохольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей этой статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласился с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Григорьев А.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Григорьева А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, указал, что в настоящее время работает в ООО «Альянс строитель».

Суд обращает внимание, что в соответствии со ст.18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет при признании рецидива преступлений не учитываются, таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2, ФИО1 в настоящее время на учете в Хохольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области не состоит.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 г. «О судебный практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и считает необходимым назначить ФИО1, лишенному водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, предоставив ему возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль над поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган, при этом обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; без уведомления этого органа не менять регистрации по месту жительства и места фактического проживания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО5 – оставить у законного владельца ФИО5;

- компакт диск с видеозаписью от 17.02.2019г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Надточиев С.П.