№ 1-279/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Любытино 27 июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Любытинского района Матвеева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 116304 от 27 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО7 обвиняется в том, что он в один из дней во второй половине января месяца 2018 года в вечернее время, ФИО1 ФИО7 находясь у 

<

адрес> по месту своего жительства имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно сбыл путём передачи в дар знакомому ФИО10 приобретённое им путём находки в один из дней 1996 года в д.Печно Любытинского района Новгородской области охотничье ружьё модели 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № № от 13.04.2018 г. является гладкоствольным двуствольным огнестрельным длинноствольным охотничьим ружьём модели 

<

данные изъяты>, выпущенным на Тульском оружейном заводе в 1961 году с заводским номером №», идентификационный номер цевья «

<

данные изъяты>», тем самым ФИО1 ФИО7 незаконно сбыл вышеуказанное гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Он же, в период времени с 20 апреля 1999 по 20 апреля 2004 являясь владельцем гладкоствольного длинноствольного двуствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и гладкоствольного длинноствольного двуствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, № №, № № и имея разрешение на хранение данных видов оружия, а также боеприпасов и взрывчатых веществ, в специализированном магазине приобрёл порох охотничий бездымный «Сокол» и дымный порох, после чего перенёс по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Несмотря на то, что 20 апреля 2014 года действие разрешения на хранение оружий, боеприпасов и взрывчатых веществ аннулировано, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, умышлено, осознавая общественную опасность своих бездействий, в нарушение требований ст.ст. 13, 16, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» с целью дальнейшего незаконного хранения оставил у себя в подвале, расположенном под кухней по вышеуказанному адресу порох охотничий бездымный «Сокол» и дымный порох, которые хранил в период с 20 апреля 2014 года до одного из дней января 2018 года, которые согласно заключению эксперта № 315 сэ от 19 апреля 2018 года являются взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва бездымным порохом, массой 196 г., изготовленным промышленным способом и взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва дымным (черным) порохом, общей массой 508 г., изготовленным промышленным способом.

После чего в один из дней во второй половине января месяца 2018 года в вечернее время, находясь 

<

адрес>, по месту своего жительства имея умысел на незаконный сбыт взрывчатых веществ – порох охотничий бездымный «

<

данные изъяты>» и дымный порох, которые согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> сэ от 19 апреля 2018 года являются взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва бездымным порохом, массой 196 г., изготовленным промышленным способом и взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва дымным (черным) порохом, общей массой 508 г., изготовленным промышленным способом, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сбыл путем передачи в дар знакомому ФИО10 вышеуказанные взрывчатые вещества.

Действия ФИО1 ФИО7 органом дознания квалифицированы по ч. 4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Уголовное дело назначено в особом порядке судебного разбирательства.В подготовительной части судебного заседания подсудимый и его защитник - адвокат Кикнадзе А.О., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснили, что ФИО1 ФИО7 с предъявленным обвинением и квалификацией по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 4 ст. 222 УК РФ согласен. Вину в содеянном признает в полном объёме, раскаивается. Просили учесть семейное и имущественное положение подсудимого и его состояние здоровья. Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Матвеев Ю.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, необходимые для удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО7 совершил преступления впервые, явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, содействовал раскрытию преступлений, дав согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Из данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ФИО7 на учёте у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы также характеризовался положительно, женат.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, пожилой возраст, принимая во внимание, что наступление вредных последствий от данных преступлений органом предварительного расследования не установлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО7 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и его ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Несмотря на повышенную общественную значимость категории, совершенных преступлений, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО7 по ст. 28 УПК РФ с учётом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, по мнению суда, не нарушит принципа справедливости.

Вещественные доказательства - гладкоствольное двуствольное огнестрельное длинноствольное охотничье ружьё модели 

<

данные изъяты>, выпущенное на Тульском оружейном заводе в 1961 году с заводским номером «№», идентификационным номером цевья «№» в оружейном чехле, с патронташем, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в МО МВД России «Боровичский» для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кикнадзе А.О. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей, следует отнести на счёт Федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ производством прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО7 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства - гладкоствольное двуствольное огнестрельное длинноствольное охотничье ружьё модели 

<

данные изъяты>, выпущенное на Тульском оружейном заводе в 1961 году с заводским номером «№», идентификационным номером цевья «

<

данные изъяты>» в оружейном чехле, с патронташем, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в МО МВД России «Боровичский» для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кикнадзе А.О. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отнести на счёт Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева