Дело №12-486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от Дата, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в том, что Дата, управляя транспортным средством марки ..., на регулируемом перекрестке Адрес, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял. При этом указывает на то, что в Дата указанное транспортное средство подарено им сестре, временно не проживает в месте совершения административного правонарушения, а сестра, напротив, проживает в указанном месте.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 показала, что управляет транспортным средством ..., собственником которого является ее брат ФИО1, более одного года. В настоящее время документы на право собственности переоформляются на ее имя.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Для подтверждения факта нахождения транспортного средства марки ...

Исходя из полученных сведений на транспортное средство в МРЭО ГИБДД России по г.Перми, с ... 

Вместе с тем, совокупность представленных в судебное заседание материалов, включая видеозапись, на которой усматривается, что за рулем транспортного средства находится не ФИО1, позволяет сделать вывод о доказанности факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения пользовании третьего лица.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина