ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «Севтранстрест», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

По делу составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> г. Севастополе, управляя маршрутным такси, автомашиной Фольксваген, регистрационный знак №, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ осуществлял перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. В результате действий ФИО1, в виде резкого торможения в салоне маршрутного такси упала гр. ФИО3, которой был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя действительно осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № на микроавтобусе Фольксваген, регистрационный знак №, красного цвета. К работе приступил примерно в 4 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время никаких особый событий не происходило, в салоне никто не падал, к нему за помощью никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на конечную остановка маршрута № приходила ФИО3 с мужчиной, сообщила ему, что упала в его автобусе. Он предложил ФИО3 вызвать сотрудников ДПС, но она отказалась. Позднее ФИО3 обращалась в суд, чтобы взыскать с предприятия, где он работает компенсацию. По какой причине ФИО3 делает это, не знает, причин для его оговора со стороны ФИО3 нет. Когда начались судебные тяжбы, он подал объявление в газету, с просьбой откликнуться пассажирам, ехавшим в его автобусе 05.09. 2016 года, и в феврале 2017 года ему позвонила ФИО4 и подтвердила, что 05.09. 2016 года примерно в 08 часов ничего не происходило в салоне автобуса. При рассмотрении дела первый раз дал признательные показания, и выплатил ФИО5 в качестве компенсации 10 000, 00 рублей, так как опасался назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Показания ФИО6, суд расценивает, как желание избежать административной ответственности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, и опровергаются письменными доказательствами. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении ФИО6 собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что получение 05.09. 2016 года ФИО3 телесных повреждений не отрицает, но по каким причинам она решила, что это связано с водителем ФИО1, не знает. ФИО3 05.09. 2016 года вызывать сотрудников ДПС отказалась, с руководством «Севтранстрест» разрешить данную проблему не захотела, а обратилась с иском в суд. Считает, что даже если ФИО1 и перевозил пассажиров 05.09. 2016 года сверх положенного количества, но следственно-причинной связи между данным фактом и получением телесных повреждений ФИО3, нет. Просил дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на остановке «Юмашева» села в маршрутное такси, маршрутом №, микроавтобус красного цвета «Фольксваген». Все места были заняты, и она стояла в проходе, ближе к водителю. В салоне также стояли пассажиры, человек семь. Водитель, как позже узнала, ФИО6, вел машину агрессивно, что выражалось в резких остановках и последующих рывках вперед. После остановки «Меньшикова» ФИО6 резко затормозил и тут же начал движение вперед. Она удержалась за поручень и сиденье, но вывернула руку. Другие пассажиры также с трудом удержались на ногах. Ей стало плохо, она начала терять сознание. Рядом стоял мужчина и посадил её на сиденье. Пассажиры стали просить ФИО6, чтобы он остановился, но он не реагировал. Она вышла на остановке «Площадь Восставших», так как рядом больница, где ей и наложили гипс на руку. Из больницы её забрал гражданский супруг. В тот же день она приезжала на конечную остановку маршрута №, нашла ФИО6, но он отказался с ней разговаривать, сотрудников ДПС ФИО6 вызвать не предлагал. ФИО6 дал ей номер телефона руководителя транспортного предприятия, но тот тоже отказался с ней разговаривать. Она сразу же не обратилась к сотрудникам полиции, так как хотела найти свидетелей, чтобы не быть голословной. С помощью социальной сети нашла свидетеля, ФИО8, после чего и обратилась в полицию.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав ФИО6. его представителя, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО6 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО8 данными им при проведении административного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он сел в маршрутное такси, маршрута №, красного цвета на остановке «Омега». Сел с правой стороны на сиденье. Подъезжая к остановке «Меньшикова» салон автобуса был заполнен, и пассажиры стояли в проходе. После остановки «Меньшикова» он встал, готовился к выходу, поменялся с Садовской местами. Между пешеходными переходами водитель ФИО11 резко затормозил, в результате чего ФИО2 держась за поручень вывернула руку. От боли она присела, и он помог ей не упасть, а потом посадил на сиденье. Он сказал ФИО11, что в салоне пострадала девушка, и спросил, есть ли в автобусе врач. ФИО11 ответил, что он резко не тормозил и что все нормально. ФИО11 вел себя, как будто ничего не произошло, какую-либо помощь Садовской не оказал и не предложил. Позже, через социальную сеть, он узнал, что ФИО2 ищет свидетелей произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси. В судебном заседании свидетель ФИО8 с уверенностью пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 повредила руку, маршрутным такси управлял ФИО11. 

В судебном заседании по ходатайству ФИО6 и его представителя в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что в феврале 2016 года из объявления в газете узнала, что ФИО6 ищет свидетелей, ехавших в его маршрутном такси ДД.ММ.ГГГГ, после чего позвонила ФИО6 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут села в маршрутное такси, маршрута № под управлением ФИО6 и ехала до остановки «Площадь Восставших». В салоне автобуса все места были заняты и несколько пассажиров стояли в проходе. Каких-либо происшествий по ходу движения не было, водитель вел автобус спокойно. 

В судебном заседании по ходатайству ФИО6 и его представителя в качестве свидетеля допрошен ФИО10, который пояснил, что работает диспетчером ООО «Севтранстрест». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на конечной остановке маршрутных такси. Примерно в 12 часов приходила ФИО2 с мужчиной и искала автобус, по какому поводе не знает. Позже из разговора Садовской и водителя ФИО11 понял, что они хотят вызвать сотрудников ДПС и руководителя транспортной компании, но потом решили не вызывать, почему, не знает. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, обнаружены следующие телесные повреждения: передний вывих правой плечевой кости. Указанное телесное повреждение могло быть получено при резком вытягивании правой верхней конечности кпереди или кверху, возможно при обстоятельствах, как то пояснила потерпевшая. Учитывая морфологические свойства повреждения на момент осмотра, оно могло быть получено при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ, и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшее нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Право управления транспортными средствами ФИО6 предоставлено на основании выданного водительского удостоверения 41 06 041959. 

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 сотрудниками ГИБДД, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 22.8 ПДД РФ, запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Грубое нарушение водителем ФИО6 указанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение ФИО3, телесных повреждений, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Доводы ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения маршрутного такси, под его управлением, ничего не произошло, противоречат собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд считает вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО6 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО6 в ходе рассмотрения дела не установлено. 

ФИО6 указал, что на его иждивении находятся двое малолетних детей. Однако, ни он, ни его представитель не предоставили подтверждающих документов.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО6, суд признает совершение административного правонарушения повторно. Ранее ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а последний раз ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500, 00 рублей. Штраф оплачен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об АП.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд критически относится к позиции ФИО6, связанной с отрицанием получения телесных повреждений ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям административного наказания, так как ФИО6 грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортным средством, а также учитывая обстоятельство, отягчающее административную ответственность, совершение административного правонарушения повторно.

Оснований для назначения более мягкого наказания не установлено, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления по вступлении в законную силу возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Водительское удостоверение вернуть ФИО1 по истечении срока назначенного наказания.

Одновременно ФИО1 разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья Норец В.А.