Дело № 5-11/2021 УИД № 70RS0023-01-2021-000057-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мельниково 03 марта 2021 года

Судья Шегарского районного суда Томской области, расположенного в 

<

...>, Бахарев Д.В., 

с участием прокурора Кузьминой В.И.,

представителя ООО «ТФ «Движение-2000» ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственность «Транспортная фирма «Движение-2000», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 25.07.2002 МРИ ИФНС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

11.12.2020 на 62 километре трассы Томск-Колпашево общество с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Движение-2000» (далее общество, юридическое лицо, ООО «ТФ «Движение – 2000») осуществляло перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту № 309 «Мельниково-Томск» транспортным средством ПАЗ 32054 (№), государственный регистрационный знак № (далее ТС № автобус) под управлением водителя ФИО10 не имеющего трудовых отношений с обществом с внесенными в конструкцию транспортного средства изменения в виде установки газобаллонного оборудования, работающего на газообразном топливе (компримированным природном газе далее КПГ) - метан, без соответствующего разрешения, в результате чего произошло возгорание автобуса, в котором находилось 14 пассажиров. Своими действиями общество создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, тем самым грубо нарушило лицензионные требования, предусмотренные п.п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» в редакции, действующей на 11.12.2020 (далее - Постановление Правительства от 27.02.2019 № 195).

В судебном заседании представитель общества ФИО9 действующий на основании доверенности от 09.09.2020 сроком полномочий до 08.09.2021 вину в совершении административного правонарушения не признал. Из устных и письменных объяснений представителя в судебном заседании следует, что трудовой договор с водителем ФИО8 осуществляющим перевозку пассажиров 11.12.2020 автобусом ПАЗ 32054, гос.рег.знак № был заключен 01.12.2020, о чем свидетельствует приказ о приеме и заявление Свидетель №1 В указанный автобус внесены изменения в виде установки газобаллонного оборудования, работающего на КПГ с разрешения уполномоченного органа, что подтверждается свидетельствами о проведении испытаний, карточкой учета транспортного средства и паспортом газового баллона евразийского экономического союза. ДД.ММ.ГГГГ автобус осуществлял движение с использованием в качестве топлива КПГ. В случае признания общества виновным представитель просит применить ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Прокурор Кузьмина В.И. в судебном заседании пояснила, что с 01.01.2021 прекратили свое действие положения Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 № 195, однако с указанной даты вступило в силу Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее – Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616), положением которого предусмотрены грубые нарушения лицензионных требований. Водитель Свидетель №1 сразу после происшествия сам дал письменные объяснения о его неофициальной работе в ООО «ТФ «Движение – 2000», что подтверждается сведениями ПФР, ИФНС РФ. Исходя их характера допущенных обществом нарушений, прокурор просит приостановить его деятельность на 30 дней.

Заслушав прокурора Кузьмину В.И., представителя общества ФИО2, допросив свидетеля Свидетель №2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. 

В силу ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

ООО «ТФ «Движение – 2000» вменяется нарушение требований Федерального закона № 99-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), Постановлений Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 и от 07.10.2020 № 1616, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Возгорание автобуса создало угрозу жизни и здоровью граждан, тем самым нарушены их права на жизнь и охрану здоровья, предусмотренные ст. 21, 41 Конституции РФ. Таким образом, считаю, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТФ «Движение-2000» вынесено прокурором законно.

Часть 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно примечанию № 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела ООО «ТФ «Движение-2000» зарегистрировано 25.07.2002 в качестве юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основным видом которой является – регулярные перевозки пассажиров сухопутным транспортом (л.д. 30-40, 90-111).

17.04.2019 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ ООО «ТФ Движение-2000» выдана лицензия № АК-70-000231 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусом в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ (л.д. 26).

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами до 01.01.2021 определялся Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным Постановлением правительства РФ от 27.02.2019 № 195, с 01.01.2021 указанным порядок определяется Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным Постановлением правительства РФ от 07.10.2020 № 1616.

Согласно п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпункты «д», «и» пункта 8 Положения предусматривают лицензионные требования в виде допуска к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния, а также допуска к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D».

Аналогичные требования и перечень грубых нарушений содержались и в п.п. «д», «и» п. 7, п. 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 в редакции, действующей на 11.12.2020.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность юридических лиц обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Решением прокурора Шегарского района Томской области от 19.01.2021 № 36-2021, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказа Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении ООО «ТФ «Движение-2000» назначена проверка в период с 21.01.2021 по 19.02.2021 (л.д. 10).

Согласно Акту проверки от 03.02.2021 на автобусе, совершавшем рейс 11.12.2020 по маршруту «Мельниково-Томск» произошло возгорание. Как следует из Акта, на транспортном средстве установлены два вида баллонов под два вида газового топлива, а именно: 7 баллонов для топлива под природный газ-метан на транспортном средстве и два баллона в задней части транспортного средства по обе стороны под сжиженный газ-пропан. Указанное транспортное средство для работы использовало сжатый (компримированный) природный газ-метан, содержащийся в 7 баллонах, установленных на крыше транспортного средства, так как редуктор для работы на сжиженном (нефтяном) газе-пропане в транспортном средстве отсутствовал (л.д. 11-19).

Как следует из копии свидетельства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в транспортное средство ПАЗ 32054 (№) внесены изменения в части установки газобаллонного оборудования под сжиженный нефтяной газ – пропан. Эти изменения зарегистрированы в ОГИБДД МО МВД «Ачинский» 18.03.2017, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 20-21, 84).

Вышеуказанное транспортное средство с 23.03.2018 принадлежит ООО «ТФ «Движение-2000» согласно карточки учета транспортного средства от 23.03.2018 (л.д. 86), о чем также свидетельствует копия № № от ДД.ММ.ГГГГ о смене собственника с Свидетель №2 на ООО «ТФ «Движение-2000» (л.д. 75-76). 

31.10.2020 в транспортное средство вносились изменения в части установки противотуманных фар, пассажирских сидений с ремнями безопасности, кондиционера, багажных полок и тягово-сцепного устройства шарового типа на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были зарегистрированы в установленном порядке в УГИБДД по Томской области, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства от 31.10.2020 и свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, 68).

Анализируя регистрационные действия, совершенные в отношении автобуса ПАЗ 32054 (№) и изучив паспорт транспортного средства 2400 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), прихожу к выводу, что указанный автобус до 22.03.2017 принадлежал ФИО4, ПТС на автобус ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ при восстановлении в регистрации (регистрация от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена ДД.ММ.ГГГГ из-за внесение изменений в конструкцию, не соответствующих требованиям закона (л.д. 83)), ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство внесены изменения в части установки ГБО под сжиженный нефтяной газ – пропан на основании свидетельства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 84). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принадлежало Свидетель №2, который к указанный период изменений в конструкцию не вносил (л.д. 85), с ДД.ММ.ГГГГ автобус ПАЗ 32054 (№) принадлежит ООО «ТС «Движение-2000» (л.д. 86, 135-136), которое ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) внесло изменения в конструкцию транспортного средства, не связанные с эксплуатацией ГБО, о чем свидетельствует свидетельство 70АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). 

Таким образом, изменения в конструкцию транспортного средства ПАЗ 32054 (№), №, связанные с установкой оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом – КПГ) выполнены без соблюдения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно без получения разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги. 

Доводы представителя ООО «ТФ «Движение-2000» о том, что оборудование для питания двигателя КПГ выполнено законно, с 2018 года проходило периодические испытания, на него выдан паспорт евразийского экономического союза, указанные изменения внесены в ПТС с отметкой «УСТ ГБО» признаю не состоятельными ввиду следующего.

Согласно п.п. 78-80 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (далее – технический регламент ТР ТС 018/2011) внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту. Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Представленные ООО «ТФ «Движение-2000» акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2019 (л.д. 138), свидетельства о проведении периодических испытаний от 10.09.2019, 11.09.2018, 14.03.2018, 27.02.2019, 30.03.2020, 30.09.2020 (л.д. 140, 142, 144, 146, 148, 150), паспорт газового баллона евразийского экономического союза GA040 003 от 10.2017 (л.д. 154-174) подтверждают только установку на автобус ПАЗ 32054, 

<

***> 27.02.2019 оборудования для питания двигателя КПГ, однако указанные изменения не были зарегистрированы ООО «ТФ «Движение-2000» в установленном законом порядке и использовались без соответствующего разрешения.

Действительно паспорт транспортного средства (ПТС) № от 18.03.2017 (л.д. 75-77) содержит отметку «УСТ ГБО», однако указанное изменение внесено на основании свидетельства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 20-21), которое содержит изменения в части установки газобаллонного оборудования под сжиженный нефтяной газ – пропан, что также указано в П№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Других изменений в части установки газобаллонного оборудования под КПГ паспорт транспортного средства не содержит, представителем ООО «ТФ «Движение-2000» свидетельств о внесении изменений подразделениями ГИБДД в части установки ГБО под КПГ не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 16.03.2018 им был продан автобус марки ПАЗ 03254 ООО «ТФ «Движение – 2000» в лице директора ФИО5 на котором было установлено ГБО не определенного типа.

Считаю, что показания Свидетель №2 не свидетельствуют о невиновности юридического лица, поскольку не опровергают использование последним ГБО без соответствующего разрешения.

Как следует из объяснений Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, он (Свидетель №1) не официально, без оформления в соответствии с требованиями ТК РФ, осуществлял перевозки пассажиров в ООО «ТФ «Движение-2000» на автобусе ПАЗ 32054, гос.рег.номер № котором в качестве топлива использовался КПГ. При возгорании указанного автобуса он находился за рулем и двигался в г. Томск (л.д. 63-64).

Ввиду того, что при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в состоянии опьянения не находился (л.д. 65), ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ принимаю указанные объяснения в качестве доказательств вины юридического лица.

Посадочной ведомостью № ТМ-00212236 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 16.50 час. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Мельниково-Томск отбыл автобус ПАЗ 32054, гос.рег. знак № управлением Свидетель №1

Как следует из ответа ГУ-ОПФР по Томской области от 11.02.2021 в отношении застрахованного лица – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения от работодателей, составляющих пенсионные права, не поступали.

По информации МРИ ИФНС России № 2 по Томской области от 01.03.2021 сведения о доходах, полученных от работодателей, в отношении Свидетель №1 за 2020 год не поступали.

Доводы представителя общества о том, что Свидетель №1 был трудоустроен в ООО «ТФ «Движение-2000» на основании его личного заявления и приказа № с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, о чем свидетельствуют копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) и копия заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) признаю несостоятельными в виду следующего.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ст. 61 ТК РФ).

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 ТК РФ).

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ст. 66.1 ТК).

Таким образом, в качестве оснований осуществления трудовой деятельности работника в организации является трудовой договор, запись о приеме, содержащаяся в трудовой книжке, а также информация о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, переданная в электронном виде в ПФР РФ.

По указанным причинам, признаю доказательства об осуществлении трудовой деятельности Свидетель №1 в ООО «ТФ «Движение-2000» в качестве водителя, заключившего трудовой договор, в виде приказа № с ДД.ММ.ГГГГ и копии заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми.

Кроме того, объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ содержат подробное описание его деятельности, тем самым подтверждают, что ему было известно об отсутствии между ним и ООО «ТФ «Движение-2000» трудовых отношений, оформленных в соответствии с ТК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ТФ «Движение-2000» при осуществлении своей предпринимательской деятельности, связанной с получением выгоды при перевозке транспортом граждан грубо нарушило перечень лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, установленных Постановлениями правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

1. Допустило к лицензируемому виду деятельности автобус, не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый контроль при котором не обеспечило соответствие технического состояния автобуса ПАЗ 32054, гос.рег.знак 

<

***> требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения и законодательства РФ о техническом регулировании, выразившееся в использовании при эксплуатации указанного транспортного средства незарегистрированного в установленном порядке оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом).

2. Допустило к управлению автобусом ПАЗ 32054, гос.рег.знак № водителя Свидетель №1, не состоящего в трудовых отношениях с ООО «ТФ «Движение-2000» в соответствии с ТК РФ.

Считаю, что такими действиями ООО «ТФ «Движение-2000» создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью пассажиров автобуса ПАЗ 32054, гос.рег.знак №, тем самым грубо нарушило требования, предусмотренные п.п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю в действиях ООО «ТФ «Движение-2000» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ доказанным.

Срок давности привлечения ООО «ТФ «Движение-2000» к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначения административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется ввиду того, что ООО «ТФ «Движение-2000» при совершение вменяемого административного правонарушения своими действиями создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, исхожу из того, что совершенное правонарушение создавало угрозу жизни и здоровью граждан, однако на настоящий момент указанные обстоятельства отпали, поскольку транспортное средство снято с учета, доказательств обратного материалы дела не содержат, то есть последствия, указанные в ст. 3.12 КоАП РФ при рассмотрении дела отсутствуют.

Разрешая ходатайство представителя юридического лица о снижении размера административного штрафа, с учетом отнесения привлекаемого лица к субъектам малого предпринимательства и размера его дохода, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие сведений о привлечении общества к административной ответственности в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ оснований для применения ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю. 

При таких обстоятельствах считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственность «Транспортная фирма «Движение-2000», № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Бахарев Д.В.

«Копия верна»

Судья_____________ Д.В. Бахарев

«_____» ___________2021 года