отметка об исполнении решения____________________________Дело № 2-2049/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

представителя истца адвоката Гукасян К.С., действующего на основании ордера №105099 от 22.05.2017,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера №149739 от 11.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства», третье лицо: Администрация города Волгодонска, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства», третье лицо: Администрация города Волгодонска, о прекращении права пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 11.06.1998 года жилое помещение, состоящее из двух комнат гостиничного типа по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено по ордеру ФИО4 на семью из трех человек: ФИО4, его жену ФИО1 и сына ФИО2. В 2000 году на основании постановления главы города Волгодонска обе комнаты были перепланированы истцом в одну с присвоением номера квартиры 

<

адрес> В 2002 году спорной квартире был присвоен 

<

адрес>. 5 января 2004 года решением мирового судьи судебного участка №2 г.Волгодонска брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут. С февраля 2015 года ответчики не проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Личных вещей в квартире ответчики не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, добровольно с регистрационного учета не снимаются. 20.01.2017 года истцом с Муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства» был заключен договор социального найма жилого помещения №52.6.2.02-12/6589, однако ответчики были вписаны в указанный договор в качестве нанимателей. ФИО4 просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО4 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец ФИО4 реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. В судебном заседании представитель истца Гукасян К.С., действующий на основании ордера №105099 от 22.05.2017 поддержал исковые требования ФИО4 и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялись путем направления заказанной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о неизвестности места их пребывания (Акт о не проживании от 25.01.2017г.). Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Георгицына Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку не имеется возможности выяснить мнение ответчиков по данному вопросу, просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель ответчика МКУ «Департамент строительства» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика или об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель Администрации города Волгодонска ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя в Администрации города Волгодонска.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной.

МКУ «Департамент строительства» ведет учет переданного в оперативное управление собственником, муниципальным образованием «Город Волгодонск», муниципального жилищного фонда и осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент подачи искового заявления были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО4 в своем исковом заявлении указал, что ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали из спорной квартиры, отказались от прав нанимателей, обязанностей по содержанию квартиры не несут, постоянно проживают в другом жилом помещении.

Доводы истца объективно подтверждаются Актом о не проживании от 25 января 2017 года и Свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты>, копией лицевого счета представленной истцом из которой следует, что долгов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Т.Б. пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ее сын ФИО2 около двух лет назад выехали из 

<

адрес> квартиры, больше свидетель их не видела. Выезжали спокойно, загрузили свои вещи в машину и уехали, где в настоящий момент проживают свидетель не знает. В 

<

адрес> квартире проживает только ФИО4 

Доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный вынужденный характер суду не представлено. Доказательство того, что ответчики исполняют обязанности нанимателя спорного жилого помещения, производят его оплату, заботится о его сохранности, производят текущий ремонт суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено.

При этом как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет в собственности 1/2 доли в квартире по адресу г. 

<

адрес>

Данных о том, что ФИО1 или ФИО2 обращались в суд с исками о вселении, не чинении препятствий в проживании суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства», третье лицо: Администрация города Волгодонска, о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2017 года.

Судья Е.А. Цуканова