Дело № 10-6/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирс 03 июня 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёва Д.В.,

защитника адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № 730 от 11.04.2013 и ордер № 042866 от 29.05.2019, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В. и по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, иждивенцев не имеющий, не работающий, инвалид 3 группы, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) 25.02.2013 Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания с исправительной колонии строгого режима. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 18.12.2018 освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 05 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев 19 дней, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09 апреля 2019 года ФИО1 осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2013. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2013 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев 19 дней.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры в ночное время суток (с 22 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования (муниципальное образование «Верхнекамский муниципальный район»), не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2013 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры в ночное время суток (с 22 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования (муниципальное образование «Верхнекамский муниципальный район»), не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На него возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

29.12.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области условно-досрочно по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18.12.2018 на основании ст. 79 УК РФ на 2 года 10 месяцев 05 дней. В соответствии с данным постановлением при освобождении ФИО1 администрацией исправительного учреждения выдано предписание об обязанности явиться в распоряжение филиала по Верхнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по адресу: 

<

...> Кировская область, куда он обязан выехать согласно маршрутного листка: г. Бор-Н.Новгород-Киров-Кирс и прибыть не позднее 02.01.2019. При этом администрацией исправительного учреждения ФИО1 предупрежден об ответственности за неявку в УИИ в установленный срок, поставив свою подпись в предписании, выданном 29.12.2018.

ФИО1, зная, что у него имеется дополнительное наказание в виде ограничения свободы, прибыв из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области к месту жительства, в период со 02.01.2019 по 17.01.2019 умышленно, игнорируя выданное предписание, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, без уважительной причины не явился для постановки на учет в филиал по Верхнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. ФИО1 поставлен на учет в филиале по Верхнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области 17.01.2019.

В соответствии с п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, выданным администрацией исправительного учреждения.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем помощником прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В. принесено апелляционное представление, в котором указано, что в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде простого рецидива, и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления. При таких обстоятельствах судом постановлено при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. При этом суд при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ фактически не применил, назначил наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, что составляет одну треть от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, то есть назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, при постановлении приговора суд отменил условно-досрочное освобождение по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2013 на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УКРФ. В настоящее время ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем условно-досрочное освобождение ФИО1 должно быть отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор пересмотреть, указав, что он не смог вовремя встать на учет в УИИ вследствие случайного стечения обстоятельств и тяжелых жизненных проблем; не согласен с признанием в его действиях рецидива; судья при вынесении приговора не приняла во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, активное способствование следствию, совершение преступления неумышленно, удовлетворительную характеристику, а также тяжелые жизненные обстоятельства и стечение обстоятельств: до места жительства добирался за свой счет, были выходные дни, по месту жительства в квартире творился хаос (бардак).

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёв Д.В. представление поддержал, апелляционную жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения. 

ФИО1 в судебном заседании с апелляционным представлением прокурора был согласен; доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Адвокат Кузиков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании первой инстанции подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, признает полностью, 29.12.2018 освободился из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ему выдали денежные средства, документы, за которые он расписался. Он знал о том, что у него имеется дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На автобусе доехал до г. Нижнего Новгорода, на поезд до г. Кирова опоздал, купил билет на собственные средства, приехал в г. Киров 30.12.2018 ночью, ушел к знакомому, решил у него остаться. На 01.01.2019 билетов на автобус до п. Рудничного не было, он купил билет на 02.01.2019. На следующий день для постановки на учет ходил в ПП «Рудничный», но там все было закрыто, встал на учет по УДО 09.01.2019. Участковый С. говорил, что ему надо взять справку у врача-нарколога и надо встать на учет в УИИ, но он не понял, куда именно. 10.01.2019 ездил в г. Кирс к врачу-наркологу, но в УИИ не ходил. 17.01.2019 по звонку пришел в ПП «Рудничный», где сотрудник УИИ Ц. поставила его на учет. Документы, полученные при освобождении, он не читал, не вникал. Уважительных причин неявки в УИИ не было.

Проанализировав показания ФИО1, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что состоит в должности старшего инспектора Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, 16.01.2019 из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в УИИ поступили документы на ФИО1, в том числе предписание, что не позднее 02.01.2019 он должен прибыть в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области г. Кирс. Она стала разыскивать ФИО1, 17.01.2019 выехала в п. Рудничный, где участковый уполномоченный ей пояснил, что ФИО1 прибыл в п. Рудничный и встал на учет по УДО. По звонку участкового ФИО1 пришел в отдел полиции, где она взяла с него объяснение, в котором он пояснил, что уважительных причин неявки в УИИ у него не было, находился по месту жительства. Он был признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поставлен на учет; 

- оглашенными показаниями свидетеля У., из которых следует, что состоит в должности инспектора спецучета ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. 29.12.2018 из ИК-11 освободился осужденный ФИО1, которому помимо других документов было вручено предписание с указанием даты прибытия и адреса УИИ, разъяснено об обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, об уголовной ответственности за несвоевременное прибытие и уклонение от постановки на учет, за что ФИО1 расписался. Ему было разъяснено, что все документы будут направлены по месту его убытия. ФИО1 пояснил, что его обязанность и порядок постановки на учет ему понятны, вопросов не имел, пояснил, что обязательно явится в специализированный государственный орган и встанет на учет;

- оглашенными показаниями свидетеля С., из которых следует, что состоит в должности участкового уполномоченного ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району, 09.01.2019 в ПП «Рудничный» пришел ФИО1, который был освобожден условно-досрочно из ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. В ходе беседы было установлено, что ФИО1 должен был встать на учет в УИИ не позднее 02.01.2019, что он не сделал. Он предупредил ФИО1, что по приговору у него имеется ограничение свободы и надо встать на учет в УИИ. 17.01.2019 было установлено, что ФИО1 на учет в УИИ не встал.

Кроме того, в суде первой инстанции были исследованы:

- информация старшего инспектора Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области о том, что 16.01.2019 поступили документы на осужденного ФИО3, который должен был прибыть в филиал не позднее 02.01.2019; до 17.01.2019 осужденный ФИО1 не прибыл в УИИ без уважительных причин, признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы;

- копия приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2013, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры в ночное время суток (с 22 до 6 часов); не выезжать за пределы территории муниципального образования (Муниципальное образование «Верхнекамский муниципальный район»); не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденного ФИО1 возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- копия постановления Борского городского суда Нижегородской области от 18.12.2018, согласно которому ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 05 дней, возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; периодически являться в этот орган на регистрацию; разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ;

- копия справки начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области об освобождении ФИО1 29.12.2018 по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18.12.2018 условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 05 дней;

- копия предписания № 79 от 29.12.2018, согласно которому ФИО1 следует в распоряжение филиала по Верхнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по адресу: Кировская область, 

<

...>, куда обязан прибыть не позднее 02.01.2019, об ответственности за неявку в УИИ в установленный срок или уклонении от отбывания наказания предупрежден, о чем имеется подпись ФИО1; 

- копия подписки ФИО1 от 29.12.2018 о том, что обязуется по прибытии явиться в УИИ;

- копия объяснительной ФИО1 о том, что 02.01.2019 прибыл в п. Рудничный Верхнекамского района, в период с 02.01.2019 по 17.01.2019 в филиал УИИ по адресу: 

<

...> не прибыл без уважительной причины, находился по месту жительства, уведомлен, что признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы;

- электронные проездные документы РЖД на имя ФИО1, билеты на автобус.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для правильного разрешения дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. ФИО1 совершил злостное уклонение лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства. 

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом первой инстанции установлено не было. Не нашло свое подтверждение указанное смягчающее обстоятельство и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ являющийся простым, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2013.

Судом первой инстанции мотивированно сделан вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 25.02.2013 и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Никаких новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при определении вида или размера наказания, не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3,4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, а также несправедливостью приговора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было. Обоснованно указав на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции фактически положения указанной части и статьи УК РФ не применил, назначив наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, что составляет одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, судом было назначено чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2013, последующего назначения по совокупности приговоров наказания, отбывать которое постановлено в исправительной колонии строгого режима, соответствуют требованиям действующего законодательства, являются верными и мотивированными, основанными на исследованных в судебном заседании сведениях о личности осужденного.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд первой инстанции отменил условно-досрочное освобождение по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2013 на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, то есть отменил условно-досрочное освобождение при совершении осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Соответственно, суд первой инстанции должен был отменить условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, то есть при совершении осужденным умышленного преступления небольшой тяжести.

Иных нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского районного суда Кировской области Лебедевой Н.В. удовлетворить:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2013.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2013 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев 19 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из квартиры в ночное время суток (с 22 до 6 часов); не выезжать за пределы территории муниципального образования (Муниципальное образование «Верхнекамский муниципальный район»); не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Частикова