Дело № 2-575/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Практика» к ООО «Уральская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Просило солидарно взыскать с 000 «Уральская Строительная Компания», ФИО1 и ФИО2 в пользу 000 «Практика» долг за поставленные товары в сумме 

<

***>; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 02.04.2015 г. по 31.12.2016 г. в сумме 

<

***>; проценты за пользование денежными средствами за период с 07.06.2015 г. по 31.12.2016 г. в сумме 

<

***>

В судебное заседание ООО «Практика» представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «Уральская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п.1 п.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Отказ от иска подписан представителем истца ООО «Практика» действующим на основании доверенности от 16.07.2015г. ФИО3, с правом отказа от исковых требований, представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела. 

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца ООО «Практика» ФИО3 последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ разъяснены понятны. 

Установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает, что имеются достаточные основания для принятия отказа от иска к ответчикам ООО «Уральская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчиков ООО «Уральская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 задолженности по договору поставки, неустойки.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220 абз.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять у ООО «Практика» отказ от иска к ответчикам ООО «Уральская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. 

Производство по делу по иску ООО «Практика» к ООО «Уральская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья В.Р. Капралов