Дело № 2-1427/2020

24RS0023-01-2020-000143-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 211 864,41 рубль, на срок 36 месяцев под 18,99% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не выплачивала. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 

<

дата> наименование банка было изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Общества «Бинбанк» и в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 

<

дата> наименование Банка изменены на ПАО «Бинбанк». 

<

дата> между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО «КФ МДМ». 

<

дата> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключено договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10.12.2013г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 

<

дата> между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО «Корпорация 21 век». 

<

дата> между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору на 

<

дата> составляет 78 340 рублей, из них: 41 772,4 рубля - основной долг, 28 640,03 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец просил расторгнуть кредитный договор от 

<

дата>, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 41 772,4 рубля, проценты в размере 28 640,03 рубля, проценты на сумму основного долга с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 927,6 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске за пропуском исковой давности, дополнительно пояснив, что последний платеж по кредитному договору должен был произойти не позднее 

<

дата>, соответственно срок исковой давности начинает исчисляться с 

<

дата> и истекает 

<

дата>, вместе с тем, истец обратился в суд с иском только 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» на основании заявлении (оферта) был заключен кредитный договор № на сумму 211 864,41 рубль, на срок 36 месяцев под 18,99% годовых. Платежи по погашению процентов за пользование кредитом составляет 67 655,10 рублей, полная сумма подлежащая выплате составляет 279 519,51 рубль.

Из заявления (оферты) следует, что ФИО2 обязалась погашать кредит и проценты по нему согласно графику, была согласна со всеми условиями и полной стоимостью кредита.

Из кредитного договора следует, что банк вправе передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента. 

Заемщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по соответствующему ссудному счету, расчетом суммы долга.

<

дата> на основании решения общего собрания акционеров Банка наименование банка было изменено на ПАО «МДМ Банк». 

<

дата> на основании решения общего собрания акционеров Банка произошла реорганизация Банка в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». 

<

дата> на основании решения общего собрания акционеров Банка наименование Банка изменено на ПАО «Бинбанк». 

<

дата> между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО «КФ МДМ». 

<

дата> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 

<

дата> между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО «Корпорация 21 век». 

<

дата> между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ФИО1

<

дата> в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Доказательств получения ответчиком ФИО2 уведомления о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от 

<

дата>, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 41 772,4 рубля, проценты в размере 28 640,03 рубля, проценты на сумму основного долга с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 927,6 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не согласился с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности.

Оценивая доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности 

<

дата>, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлено. Судом истцу направлено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для представления своей позиции по данному заявлению. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку течение срока по требованию ФИО1 к ФИО2 следует исчислять с момента (даты), когда должен был быть произведен последний платеж (

<

дата>), то есть с 

<

дата>, который заканчивается 

<

дата>, трехлетний срок исковой давности по требованию к ФИО2 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 процентов на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отметить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы иска 78 340 рублей 03 копейки, наложенные определением Казачинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.

Судья Г.А. Шахматова