Судья Рахматуллова Л.Т. Дело № 22к-539-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 апреля 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Манжосовой О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леонова А.Н. в интересах подсудимого К. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 апреля 2020 года, которым 

К., родившемуся _ _ в ..., гражданину ***, судимому:

- 05.04.2017 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по п."б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 26.10.2018 г. по сроку; 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п."в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, 

по поступившему в суд уголовному делу продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, по 27 июня 2020 г. включительно.

Проверив материалы дела, заслушав выступления подсудимого К. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Леонова А.Н., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Сысоевой О.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Леонов А.Н. просит постановление суда отменить. Полагает, что сам по себе факт проживания К. на территории ... без определенного места жительства не свидетельствует о наличии у него желания и возможности скрыться, каких-либо активных действий, направленных на уклонение от явки к следователю и в суд, он не предпринимал. Обращает внимание на то, что преступления, как за которые К. осуждался, так и те, которые ему инкриминируются, совершены вне пределов жилого помещения, что свидетельствует о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста, который он может отбывать по месту жительства отца, будет являться достаточной для предупреждения совершения повторных преступлений. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, когда избрание другой меры пресечения невозможно.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со статьями 110, 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, в случае, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. 

К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 12.01.2020 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 27 марта 2020 года. 

Разрешая вопрос о мере пресечения по поступившему уголовному делу суд, с учётом данных о личности К., судимого за аналогичное преступление, не имеющего постоянного места жительства в г. Мурманске и источника дохода, не проживающего по месту регистрации длительное время, пришел к правильному выводу о том, что и в настоящее время сохраняются серьезные основания опасаться, что находясь на свободе он может скрыться от суда, опасаясь наказания за содеянное, а также совершить новое преступление. 

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у К. регистрации по месту жительства в г. Мурманске, его проживание до ареста у знакомых, а также длительное непроживание по месту регистрации в г. Оленегорске, дают достаточные основания опасаться того, что он скроется от суда, учитывая, что легального источника дохода и семьи, как сдерживающих от побега факторов, подсудимый не имеет. Данных о том, что он имеет возможность пребывать под домашним арестом по месту жительства его отца в г.Мурманске, в материалах дела не содержится, до ареста он по указанному адресу не проживал,.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции также считает, что применение к К. более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста, не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение на свободе, поскольку они не предполагают круглосуточного физического контроля за поведением обвиняемого, в связи с чем не находит оснований для изменения ему меры пресечения. 

Данных о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылаются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление изменения, т.к. судом первой инстанции неверно исчислен срок действия меры пресечения. Поскольку уголовное дело поступило в суд 27 марта 2020 года, с учётом разъяснений, изложенных в п.3.3 Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017 г., трехмесячный срок содержания К. под стражей истекает в 24.00 часа 26.06.2020 г. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 апреля 2020 года в отношении К. изменить.

Сократить продленный срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого К. на 1 /один/ день, а всего до 3 /трёх/ месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 26 июня 2020 года. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Леонова А.Н. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: