дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Гинглинг Е.И., защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с начала апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> хищение дюралюминиевых сэндвич-панелей, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где незаконно проник в ангар, принадлежащий ООО «СтеклоГрад», предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей, откуда 

<

данные изъяты>, с помощью отвертки, демонтировал и похитил 18 дюралюминиевых сэндвич-панелей, стоимостью 18 000 рублей каждая, после чего с похищенными дюралюминиевыми сэндвич-панелями скрылся, причинив ООО «Стекло-Град» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 324 000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Гинглинг Е.И. в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель ООО «СтеклоГрад» ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла. 

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории тяжких, совершено умышлено, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО1, его возраст, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: один фрагмент сэндвич-панели – оставить по принадлежности в ООО «Стекло-Град»; велосипед «Стелс» – оставить по принадлежности у осужденного ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков