УИД № 86RS0001-01-2019-003722-67

Дело № 1 – 194/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 28 июня 2019 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Бородкин А. Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Соболева Д. М., представившего удостоверение № 933 и ордер № 1030,

при секретаре Никифоровой Ю. А., 

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в МП «Водоканал» слесарем АВР на участке эксплуатации и ремонта канализационных сетей, ранее не судимого, прож: 

<

адрес>, зарег: 

<

адрес>

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018 года ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 18.05.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

28.04.2019 года около 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 1, расположенного по ул. Самаровской в г. Ханты-Мансийске, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер 

<

***> регион 86 и начал движение по улицам г. Ханты-Мансийска, где около 12.09 часов возле дома № 165, расположенного по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которыми был выявлен признак состояния опьянения, которым являлся резкий запах алкоголя от данного лица, в связи с чем было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «Алкотестер ARCF-1054», которым было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,63 мг\л.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором данное лицо обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении и были предметом исследования в судебном заседании:

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым они поясняли, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» и 28.04.2019 года находились на дежурстве, когда около 12 часов ими был замечен, а впоследствии и остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим было проведено освидетельствование с помощью алкомерта «Алкотестер», которым было установлено алкогольное опьянения в размере 0,63 мг\л, с которым ФИО2 согласился (л. д. 81-84, 85—88),

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые поясняли, что им от их знакомого ФИО2 стало известно, что он был задержан сотрудниками правоохранительных органов 27.04.2019 года в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем (л. 

<

...>),

- протоколом 86 УТ № 005929 от 28.04.2019 года согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, которое выразилось в наличии запаха алкоголя изо рта (л. д. 8),

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 86 ГП № 015802 от 28.04.2019 года согласно которому при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения с помощью алкотестера было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,63 мг\л (л. д. 9).

- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 ю. от 28.04.2019 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 5),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.05.2018 года (л. д. 26-28).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с позицией подсудимого, который вину признал в полном объеме, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период предварительного расследования и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, а также в заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная категория дела относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле, переданные на ответственное хранение оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденной, осужденная имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья