Дело № 2-806/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Восточный экспресс банк » к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил.

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в сумме ... руб. ... коп. и расходов по оплате государственной госпошлины в размере ... руб. ... коп.. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.. ... коп.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» - о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указала, что не согласна с размером задолженности, подлежащей взысканию.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей сроком на 61 месяц, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Во исполнение указанного выше договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В силу п. 1.4 Типовых условий, в случае если клиентом допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе «данные о кредите» заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса является дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась уплатить банку неустойку за просрочку минимального обязательного платежа /штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 3 %, ... руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., из которых: размер задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами ... руб. ... коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ... руб., размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании ... руб.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанных выше суммах.

Требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... руб., подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая период просрочки, а также размер действующей ставки Банка России, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до ... руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать: задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами ... руб. ... коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ... руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании ... руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворитьчастично.Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк » задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.: по основному долгу ... руб. ... коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами ... руб. ... коп., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ... руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ..., руб. ... коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись О.В.Литвин

Копия верна: судья О.В.Литвин