Дело №2-52/2026

УИД 32RS0029-01-2025-000427-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 24.05.2021г., согласно которому Компания предоставила ответчику денежные средства в размере 14 000 рублей на срок 33 дня под 365,00% годовых. Ответчик нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-36-09.21 от 29.09.2021г., согласно которому все права требования по договору потребительского займа № от 24.05.2021г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (до переименования - ООО «М.Б.А. Финансы»). Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № от 24.05.2021г. в сумме 50 186,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 54 186,80 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, во всех случаях уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтовых отправлений, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебные извещения, суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.08.2021г. между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 14 000 рублей на 33 дня под 365% годовых. Сумма возврата кредитору в течение срока действия договора составляла 18 620 рублей, в том числе 4 620 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей - 1, единовременный платеж в сумме 18 620 рублей уплачивается 26.06.2021г.

Способ получения денежных средств 14 000 рублей - на банковскую карту заемщика №******№ (п. 17 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 договора).

Кредитор вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основанного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 13 договора).

В оферте на предоставление займа № от 24.05.2021г. указана информация, идентифицирующей клиента: номер мобильного телефон 

<

данные изъяты>), данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, адрес электронной почты.

Согласно оферте на предоставление займа договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного кредитования на сайте MoneyMan.ru посредством смс-сообщений, паролей, логинов по телефону заемщика.

Согласно общим условиям (п.1.1) оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня представления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным СМС-сообщением от кредитора.

Обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 14 000 рублей, зачислив указанные денежные средства на карту ПАО "Сбербанк" №, что подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях.

Заключение договора потребительского займа № от 24.05.2021г. и получение по нему денежных средств ответчиком не оспаривалось.

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 29.09.2021г. заключили договор уступки прав требований 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым все права требования по договору № от 24.05.2021г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (до переименования - ООО «М.Б.А. Финансы»).

12.09.2024г. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило ответчику уведомление о смене кредитора и претензию с требованием погашения задолженности с общей суммой долга 32 585 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 26.06.2021г. по 29.09.2021г. (дату уступки прав) составила 32 585 рублей, из которых 14 000 рублей - сумма основного долга, 17 920 рублей - сумма процентов, 665 рублей - сумма штрафа. С 29.09.2021г по 09.09.2025г. истцом (цессионарием) начислена неустойка по ст.395 ГК РФ в размере 17 601, 80 рублей. Общая сумма долга на 09.09.2025г. составляет 50 186, 80 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Задолженность ответчиком по договору займа не погашена. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств ответчиком, либо исключающих обязанность по уплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов обоснованными.

Судом установлен факт заключения договора займа в офертно-акцептной форме, неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, в связи с чем, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 50 186,80 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 54 186 (Пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, из которых 50 186 (Пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть рублей) 80 копеек - задолженность по договору № от 24.05.2021г., 4 000 (Четыре тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Шпырко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 года.