КОПИЯ:

Дело № 2-2130/2024 

УИД 74RS0002-01-2024-000366-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Челябинск 23 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1401 329 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 207 руб. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2000 000 руб., процентная ставка – 12,187% годовых, срок кредита 60 месяцев. ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которого наследником, принявшим наследство по закону является сын – ФИО1.

Банк просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Руководствуясь указанными выше нормами, а также учитывая условия, указанные в общих условиях кредитования, учитывая, что заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2000 000 руб., процентная ставка – 12,187% годовых, срок кредита 60 месяцев. ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно условий кредитного договора, на основании которых был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязался в соответствии с условиями договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку платежей.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО2 перед ПАО Банк ВТБ составляет: 1401 329 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1372 096 руб. 42 коп., задолженность по плановым процентам – 29 005 руб. 31 коп., задолженность по пени – 2 279 руб. 19 коп..

Материалами дела установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которого наследником, принявшим наследство по закону является сын – ФИО1.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 на следующее имущество:

- 1/2 долю вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, кадастровой стоимостью доли 1295702 руб. 55 коп.;

- 1/2 доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «Ломбард «Золотой луч», что составляет 50% доли уставного капитала, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 365000 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено, что в наследственную массу вошла в том числе и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровой стоимостью доли 1295702 руб. 55 коп., 1/2 доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «Ломбард «Золотой луч», что составляет 50% доли уставного капитала, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 365000 руб. суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, на основании указанной выше нормы процессуального законодательства с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21207 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1401 329 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 207 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.